Дело №2-397/2019

Поступило в суд 12.08.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Думенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 585 600 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,2 % в день от суммы основного долга (1 200 000 рублей) или его остатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплате долг, уплаченную государственную пошлину в размере 9 056 рублей. В обоснование иска указано следующее.

Заочным решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание па предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент (ФИО3) уступает, а Цессионарий (ИП ФИО1) принимает и оплачивает по условиям настоящего договора принадлежащие Цеденту права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2.

Согласно п. 1.2. договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику, указанные в п. 1.1 Договора, удостоверяются следующими документами: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Обского городского суда по делу № (2-571/2018) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ за приобретаемые Права требования Цессионарий уплатил Цеденту цену в размере 1 685 771 рубль 90 копеек.

Заочным решением 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> по делу № №) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы: сумма неоплаченного основного долга, сумма начисленных процентов за пользование займом, а также проценты до момента возврата суммы основного долга, пени, начисленные на сумму несвоевременно возвращенной суммы ежемесячных платежей, а также пени, начисленные на указанную сумму на будущий период.

Требований о взыскании пени на сумму займа, своевременно невозвращенной ответчиком, не заявлялось. После вынесения решения ответчик денежные средства в погашения своего долга не уплачивал. 

Согласно п. 5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, определенный в пунктах 1.2, 3.3 Договора, на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 0,2 процента в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена.

Пени за невыполнение Заемщиком условий пункта 1.2. договора о возврате в установленный срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (244 дня) составляет: 1 200 000 рублей х 0,2 % х 244 дн. - 585 600 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, о дне, месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требований в полном объеме. На вопросы суда пояснила, что до настоящего времени ответчик долг не погасил в полном объеме, по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно по месту жительства, о чём в материалах дела имеется возврат почтового конверта. Об уважительности причин неявки суд не информировал. Отзыв на иск в установленный судом разумный срок досудебной подготовки не предоставил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Заочным решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору займа, согласно которым ФИО3 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученный заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 2,5 % от суммы займа ежемесячно (30% в год). 

Факт передачи ФИО3 денежных средств ФИО2 подтверждён подлинниками расписок ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 и пунктом 4.3 Договора займа установлено, что Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в установленный договором срок и выплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячно (не позднее 07 числа каждого месяца) в размере, установленном графиком внесения платежей.

Ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, в связи с чем вышеназванным заочным решением с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

1 200 000 рублей - сумма неоплаченного основного долга, 115 644 рубля – сумма начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 200 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 129 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, всего 1 345 973 рубля 00 копеек.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга: проценты за пользование займом в размере 2,5 % от основной суммы долга ежемесячно; пени из расчета 0,2 % в день от несвоевременно возвращенной суммы ежемесячных платежей.

Обращено взыскание па предмет залога - недвижимое имущество - назначение: жилое помещение, общей площадью 75,9 кв.м., этаж: №. Адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер): № принадлежащее ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2 000 000 рублей.

В силу договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеназванному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переуступлено ИП ФИО1 

В силу положений ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 5.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, определенный в пунктах 1.2, 3.3 Договора, на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 0,2 процента в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена.

Пунктом 5.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при нарушении срока уплаты ежемесячных платежей, на каждую просроченную сумму начисляются пени из расчета 0,2% в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена.

Заочным решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расчет пени произведен исходя из требования истца, который сослался на п. 5.3 Договора займа, согласно которого расчет неустойки признан верным, ответчиком не оспорен.

Обращаясь к п.5.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, который гласит, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему Договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки, суд находит данный пункт Договора соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ, в силу которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что, заявляя требования о взыскании пени по п.5.3, истец ФИО3 в полной мере воспользовался своим законным правом на получение неустойки за нарушение ответчиком ФИО2 срока уплаты ежемесячных платежей, требования истца были удовлетворены по день фактической оплаты долга.

Взыскание же неустойки за тот же самый период на ту же сумму долга, по мнению суда, приведет к повторному взысканию с ответчика уже взысканной неустойки, формально по другому основанию, которое, по сути, идентично изначально заявленным и удовлетворенным судом требования.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ФИО2 заявленной истцом неустойки. 

Ввиду отказа суда в удовлетворении основного требования, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова