Дело № 2-4956/2020

78RS0015-01-2020-003934-69 29 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.А.

при секретаре Волынском А.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО СПб «Автоматика» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты

установил:

Истец обратилась суд с иском к ООО СПб «Автоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, указав в обоснование своих требований, что с 03.10.2019 года был принят на работу и с ним заключен трудовой договор, работал в должности инженера авторского надзора. 12.03.2020 уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако на день увольнения с истцом не произведен расчет, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 16.11.2019 по 12.03.2020 года в размере 465 923,04 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 42 974,24 рублей. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Из материалов дела следует, что с 03.10.2019 года ФИО1 был принят на работу в ООО «СПб - Автоматика» и с ним заключен трудовой договор, работал в инженера авторского надзора (л.д. 17, 70-74). 

В соответствии с п. 9 трудового договора работнику устанавливается оклад согласно штатному расписанию в размере 60 000 рублей в месяц, заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени. 

На основании приказа от 12 марта 2020 года №-к трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Истец указывает, что в ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 16 ноября 219 года по 12 марта 2020 года в размере 465 929,04 рублей, в подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены расчетные листки за указанные период, а также справка от работодателя, которая подтверждает, что действительно перед работником имеется вышеуказанная задолженность (л.д.101). 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 21, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы, что подтверждается расчетными листками за 2019-2020 гг, что не оспаривалось ответчиком, а нашло свое подтверждение в представленной справке заверенной генеральным директором ООО «СПб-Автоматика», в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 465 923,04 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 11.12.2019 по 29.10.2020, размер которой составляет 42 974,24 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая положения ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в связи с рассмотрением требования о взыскании заработной платы в размере 7 829 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СПб-Автоматика» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 465 923,04 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 42 974,24 рублей. 

Взыскать с ООО «СПб-Автоматика» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 829 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 06.11.2020 года