Дело № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

 24RS0033-01-2018-001371-71 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе :

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 ФИО8, ФИО11 ФИО12 ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6 обратились в Лесосибирский городской суд к ФИО7, ФИО8 Т,В., ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартир в указанном доме: ФИО1 

<

адрес>, ФИО3 - 

<

адрес>, ФИО2 - 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО14 – 

<

адрес>.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений по названому адресу от 27 февраля 2018 года в качестве управляющей компании выбрано ООО УК «Покров».

В апреле 2018 года истцам стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников жилого помещения № и № ФИО7, ФИО8, проведено общее собрание собственников данного жилого дома, по итогам которого в качестве управляющей компании избрано ООО «ДомКом».

Общее собрание проводилось с существенными нарушениями требований ЖК РФ, а именно:

собственники не уведомлялись о предстоящем голосовании; 

очный этап очно-заочного голосования не проводился, также фактически не проводился заочный этап голосования;

повестка дня по вопросам, указанным в протоколе от 04 марта 2018 года, не обсуждалась;

бюллетени для голосования не раздавались;

в протоколе не определено место подсчета голосов, место и адрес хранения копий протокола и решений проголосовавших, место и адрес ознакомления с итогами голосования;

собственников помещений не знакомили с договором на управление заключенным с ООО «ДомКом»;

собственники жилых помещений не были своевременно ознакомлены с результатами голосования;

отсутствовал кворум, необходимый для голосования.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – Гирло В.А., ФИО15, действующие на основании доверенностей (т.1 л.д. 63,.99), на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по вышеуказанным основаниям.

Суду дополнили, что на момент принятия решений, указанных в обжалуемом протоколе от 04 марта 2018 года, ООО «ДомКом» было известно о том, что на основании решения собственников жилых помещений от 27 февраля 2018 года прекращено действие договора управления от 01 апреля 2013 года с ООО УК «Домовой комитет», в связи с истечением срока его действия. 

Протокол решения общего собрания собственников жилых помещений от 27 февраля 2018 года был направлен в адрес ООО «ДомКом» с помощью почтовой службы 28 февраля 2018 года и получен ООО «ДомКом» 02 марта 2018 года, о чем свидетельствует подпись о получении в почтовом уведомлении представителя ООО ДомКом.

Истцы ФИО4, ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду дополнили, что ФИО16 является их дочерью, считают, что подпись в представленном решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в период с 27 февраля 2018 года по 04 марта 2 018 года, ей не принадлежит. 

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения спора суду не представили.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения спора суду не представили.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО17, действующая на основании доверенности (т.3 л.д.200), заявленные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно ФИО7 являлся инициатором собрания для решения вопроса о продлении срока действия договора управления от 01 апреля 2013 года с ООО «ДомКом». Каких-либо нарушений процедуры проведения голосования допущено не было. 

Считает, что поскольку договор управления с ООО «ДомКом» действовал по 01 апреля 2018 года, препятствием к его продлению не могло являться решение собрания собственников названного дома от 27 февраля 2018 года, о прекращении действия договора управления с ООО «ДомКом».

Представитель третьего лица ООО «ДомКом» - ФИО17, действующая на основании доверенности л.д.100, заявленные исковые требования не признала, суду дополнила, что не отрицает, что 02 марта 2018 года в адрес ООО «ДомКом» поступил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27 февраля 2018 года, которым принято решение о прекращении действия договора управления с ООО «ДомКом».

Считает, что у ФИО6 отсутствует право обжаловать протокол внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от 04 марта 2018 года, поскольку последняя принимала участие в указанном голосовании. 

Не оспаривает факт того, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не принимали участие в голосовании. 

Третье лицо - генеральный директор ООО УК «Покров» ФИО18 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным представителями истца ФИО1 - Гирло В.А., ФИО15

Третье лицо – администрация г. Лесосибирска, представило ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Статьей ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Согласно пункту 4 указанной статьи, собственник, а также иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 44.1, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Пункт 3 и 4 статьи 181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Применительно к ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организацией условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом, за исключением перечисленных в статье случаев, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.15), ФИО2 собственником жилого помещения № в указанном жилом доме ( т1 л.д.16), ФИО3 собственником 

<

адрес> данном доме (т.1 л.д.14), ФИО4, ФИО5, ФИО19. собственниками 

<

адрес> указанном доме. 

Согласно текста представленного решения ФИО16 принимала участие в очно-заочном собрании, состоявшемся в период с 27 февраля 2018 года по 04 марта 2018 года, на поставленные вопросы не голосовала "против". В связи с этим ФИО16 не имеет правовых оснований для обжалования названного решения общего собрания от 04 марта 2018 года, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований последней. Доказательств опровергавших факт принадлежности ФИО16 подписи на данном решении, суду не представлено.(т.3 л.д. 124 )

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не принимали участие в проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по данному адресу, оформленного протоколом от 04 марта 2018 года. Стороной ответчика суду, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обратного.

Управление многоквартирным жилым домом № по договору управления от 01 апреля 2013 года (л.д. 39 т. 1) осуществляет ООО «Домовой комитет» на основании решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников от 20 марта 2013 года №/О. Договор управления заключен 01 апреля 2013 года на срок 5 лет, который истекал 01 апреля 2018 года. Согласно п. 7.3 договора, по истечение срока его действия, договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.

В период с 13 по 27 февраля 2018 года по инициативе собственника помещения № в многоквартирном жилом 

<

адрес> – ФИО1 созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в очно-заочной форме с повесткой дня, состоящей из 17 вопросов, в том числе об отказе от продления договора управления домом, заключенного с ООО «ДомКом» от 01 апреля 2013 года, а также о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Покров» и заключении с ней договора управления домом.

Суду представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений по названому адресу от 27 февраля 2018 года, которым разрешен вопрос об отказе в продлении срока действия договора на управление от 01 апреля 2013 года и выборе качестве управляющей компании ООО УК «Покров», проведенного по инициативе ФИО1 (л.д.64-68)

Решение, принятое по итогам голосования, оформленное протоколом от 27 февраля 2018 года обжаловалось в судебном порядке. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31 октября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО20 к ФИО1 Худякову ФИО22 Т.Г. ФИО2 о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> оформленные протоколом № от 27 февраля 2018 года.(т.2 л.д.166-167)

Обжалуемым протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по названому адресу от 04 марта 2018 года, проведенного в период с 27 марта 2018 года по 04 марта 2018 года, продлен срок действия договора управления указанным многоквартирным домом от 01 апреля 2013 года с ООО «ДомКом» ( т.1 л.д. 19-23), не смотря на то, что ранее состоявшимся решением собрания от 27 февраля 2018 года, разрешен вопрос об отказе в продлении срока действия договора на управление от 01 апреля 2013 года с ООО «ДомКом» и выборе качестве управляющей компании ООО УК «Покров»(т. 1 л.д.64-68), о чем ООО ДомКом» было известно из сообщения от 28 февраля 2018 года, полученного последним с помощью почтовой службы 02 марта 2018 года, что не оспаривалось представителем ООО «ДомКом» в настоящем судебном заседании. (т. 3 л.д. 42-45 ) 

Из протокола подведения итогов общего собрания собственников многоквартирного дома от 27 февраля 2018 года следует, что собственниками избран способ управления - управление управляющей организацией ООО УК «Покров» и утвержден проект договора с управляющей организацией. 

В рассматриваемом споре, собственники квартир дома по адресу: 

<

адрес> не отказались от способа управления домом ООО УК «Покров», не изменили его, а фактически отказались от исполнения договора управления с ООО УК «Покров». Вместе с тем, какие - либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнении управляющей компанией ООО УК «Покров» условий договора отсутствуют. 

В повестку общего собрания от 04 марта 2018 года вопросы об отказе в управлении домом ООО УК «Покров» включены не были.

Учитывая, что по делу установлены существенные обстоятельства, свидетельствующие о недействительности принятых решений собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> путем заочного голосования, оформленного протоколом от 04 марта 2018 года, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилых помещений в указанном жилом доме и не принимали участие в голосовании в названный период времени, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований последних.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО16 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 4 марта 2018 года, отказать.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 ФИО3 ФИО4, ФИО5 к ФИО7 ФИО8, ФИО11, ФИО12 ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 04 марта 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Абросимова А.А.