Дело № 2-2450/2025 

(УИД) 59RS0007-01-2025-000878-31

Мотивированное 

решение

 составлено 03 сентября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита № № на сумму 

<

данные изъяты> руб. В нарушении условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в размере 

<

данные изъяты> руб. В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с наследников наследодателя ФИО4 по кредитному договору № № в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены ФИО2, ФИО3.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. 

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита № № на сумму № руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор состоит из индивидуальных и общих условий кредитования, заключен в простой письменной форме.

Вместе с тем, между ФИО4 и ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф», путем подписания заявления на включение в Программу страхования жизни и от несчастных случаев заключен договор страхования.

Должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ №, выдано Ленинским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

На дату смерти, обязательства по выплате задолженности по договору ФИО4 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенного с ФИО4 было уступлено в размере № руб.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь наследодателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия матери ФИО2.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказалась от причитающейся доли наследства по всем основаниям, в том числе по закону и по завещанию, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 2/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 46,7 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, находящаяся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № составляла 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.

На дату выдачи свидетельства о праве на наследство по закону стоимость унаследованного имущества 2/3 доли составляла 

<

данные изъяты> руб.

Согласно сведениям истца, размер задолженности ФИО4 перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор о предоставлении кредита ФИО4 принял на себя обязательство по возврату суммы задолженности по договору, которое осталось неисполненным в связи со смертью должника и соответственно перешли к его наследникам, в установленный законом срок принявшим наследство, при этом сумма задолженности явно не превышает стоимость наследственного имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, сумма задолженности – 

<

данные изъяты> руб. явно не превышает стоимость унаследованного имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредитной карты, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО4

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 104 253,71 руб., а также расходы уплате государственной пошлины в размере 4 127,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-2450/2025. 

Дело находится в Свердловском районном суде 

<

адрес>