УИД №...RS0032-01-2023-001114-93 Дело № 2-1275/2023 

Строка №2.211

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года р.п. Рамонь Воронежская область 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при секретаре Клетрове И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости, 

ус т а н о в и л:

ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 590 кв.м с кадастровым номером №..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания магазина, расположенный по адресу: 

<

.......>, и находящийся на нем жилой дом со встроенным магазином площадью 356,4 кв. В 2018 году ФИО1 за счет собственных средств и сил возвел пристройку к вышеуказанному жилому дому со встроенным магазином, в результате чего площадь объекта увеличилась и составляет 460,9 кв.м. В установленном законом порядке истец не может зарегистрировать право собственности на объект с учетом пристройки, поскольку им не было получено разрешение на реконструкцию. Согласно акта экспертного исследования №343 от 01.09.2023, составленного специалистом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», указанный объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Объект расположен в границах земельного участка истца. Указанное послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с иском к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого дома со встроенным магазином, площадью 460,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......> в реконструированном виде, и признании на него права собственности (л.д. 6-7).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила суд об их удовлетворении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставил. Представлено письменное заявление о признании иска. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Воронежской области, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 590 кв.м с кадастровым номером №..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – предпринимательство, расположенный по адресу: 

<

.......>, и находящийся на нем жилой дом со встроенным магазином площадью 356,4 кв. с кадастровым номером №... (л.д. 49-57, 58-70, 109-120).

В 2018 году ФИО1 за счет собственных средств и сил в границах принадлежащего ему земельного участка возвел пристройку к вышеуказанному жилому дому со встроенным магазином, в результате чего площадь объекта увеличилась и стала составлять 460,9 кв.м. (л.д. 8-12, 121-123).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1,3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как отметил Конституционный Суд РФ, - с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - направлено на защиту правграждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (Определения от 29 января 2015 года N 101-О и от 24 марта 2015 года N 658-О).

Согласно акта экспертного исследования №343 от 01.09.2023, составленного экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», строения лит. А, А1, А2, а, а1, расположенные по адресу: 

<

.......>, после возведения к жилому дому, пристройки лит. А2, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки. Пристройка лит. А2, расположенная на земельном участке по адресу: 

<

.......>, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 2 категорию состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемого жилого дома со встроенным магазином в целом не создают угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц. Проведенная реконструкция с учетом возведения к жилому дому со встроенным магазином пристройки лит. А2, не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строений лит. А, А1, А2, а, а1, расположенных по адресу: 

<

.......>. Жилой дом со встроенным магазином №...б по 

<

.......> р.

<

.......> можно сохранить в реконструированном виде (л.д. 15-44).

Поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом со встроенным магазином, принадлежащит ФИО1 на праве собственности, и категория земельного участка допускает жилищное строительство на нем, по заключению эксперта жилой дом с учетом построенной пристройки соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью, то требования пункта 3 статьи 222 ГК РФ, необходимые для признания за собственником земельного участка права собственности на самовольную постройку ФИО1 соблюдены, то суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, сохранив жилой дом со встроенным магазином в реконструированном виде и признав за истцом право собственности на вышеназванное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 222 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Сохранить жилой дом со встроенным магазином, площадью 460,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

.......> в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

.......>, паспорт №...) право собственности на жилой дом со встроенным магазином, площадью 460,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

.......>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения в ЕГРН. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение принято судом

в окончательной форме 12.12.2023.