Дело 1-40/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 мая 2019 года 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Жарковой Е.В., потерпевшей ФИО12., представителя потерпевшей ФИО13. - адвоката Болдаряна В.А., гражданского истца ФИО14 представителя гражданского ответчика 

<

данные изъяты>» адвоката Полетаева Д.Н., при секретаре Гладких Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-40/2019 в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2019 года в ходе судебного заседания подсудимый заявил ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

ФИО2 в судебном заседании на вопросы председательствующего неоднократно согласился с прекращением уголовного дела за истечением сроков давности, просил дело и уголовное преследование прекратить.

Защитник Жаркова Е.В., адвокат Полетаев Д.Н. поддержали мнение подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с доводами подсудимого, полагал, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Потерпевшая Потерпевший №1, её представитель адвокат Болдарян В.А. и гражданский истец ФИО8 не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, однако, просили суд удовлетворить их гражданские иски, так как указанное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования является нереабилитирующим. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Органами предварительного расследования утверждается, что ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

Часть 1 статьи 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности по которым составляет два года. Соответственно, в рассматриваемом случае срок давности уголовного преследования истек еще до направления уголовного дела в суд, а судебное разбирательство проводилось, поскольку на этом настаивал подсудимый. 

Согласно пункту 1 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, его мнение поддержано защитником. Требования УПК РФ в рассматриваемой части выполнены.

В части заявлений потерпевшей стороны и гражданского истца об удовлетворении их гражданских исков, суд установил, что данные вопросы суд вправе рассматривать только при постановлении приговора, что предусмотрено положениями ст.ст.ст. 306, 308-309 УПК РФ. При вынесении постановления данные вопросы судом не рассматриваются. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 255, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 и. пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: флэш карту и диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Заявленные по делу гражданские иски Потерпевший №1 и ФИО8 оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителям данных исков их право вновь обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: копия верна