Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда 

в составе председательствующего судьи Маначиной Е.В.

при секретарях: ФИО5, ФИО6, ФИО7,

с участием: 

государственных обвинителей: ФИО16, ФИО17, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО18,

потерпевшей ФИО3 №1,

ее представителя ФИО14, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда г. Калининграда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации и 

<

адрес> не имеющего, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

содержащегося под стражей по настоящему делу 12, 13 июля 2018 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 

Так, в период времени с 16.00 ДД.ММ.ГГГГ до 04.05 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи торгового павильона №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанный торговый павильон.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь возле торгового павильона №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, найденным на газоне около указанного торгового павильона фрагментом арматуры взломал навесной замок на решетке входной двери, после чего фрагментом арматуры отжал стеклопакет входной двери и незаконно проник в помещение торгового павильона, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ИП ФИО3 №1: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei №, стоимостью 17 000 рублей; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei №, стоимостью 17 000 рублей; мобильный телефон марки «Iphone 7 32g black» imei №, стоимостью 30 000 рублей; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei №, стоимостью 43 000 рублей; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei №, стоимостью 44 990 рублей; мобильный телефон марки «Iphone 7 128g black» imei №, стоимостью 33 000 рублей; мобильный телефон марки «Iphone 7 plus 128g black» imei №, стоимостью 43 000 рублей; мобильный телефон марки «Iphone 7 plus 128g red» imei №, стоимостью 43 000 рублей; мобильный телефон марки «Iphone 6s 64g black», стоимостью 21 000 рублей; мобильный телефон марки «Iphone 7 plus 32g gold», стоимостью 36 000 рублей; мобильный телефон марки «Iphone 7 plus 32g pink», стоимостью 36 000 рублей; мобильный телефон марки «Iphone 6s space gray 16 gb», стоимостью 17 000 рублей; мобильный телефон марки «Iphone 5s space gray 16 gb», стоимостью 9 000 рублей; мобильный телефон марки «Iphone 7 128g gold» imei №, стоимостью 33 000 рублей; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5a gold 16gb», стоимостью 6 500 рублей; велосипед марки «BMW» с рамой красно-белого цвета на литых дисках, стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 439 490 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, в разъяснении не нуждается, с ним и квалификацией содеянного согласен, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, однако потерпевшая возражала против удовлетворения данного ходатайства, в связи с чем особый порядок судопроизводства был прекращен и дело рассмотрено в общем порядке; 

при этом ФИО1 пояснил суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения гулял 

<

адрес>, обратил внимание на торговую палатку, откуда решил похитить чужое имущество; за палаткой нашел кусок арматуры, которым отжал замок, открыл решетку и отжал стеклопакет, проник внутрь, где увидел, что это павильон продажи и сервиса телефонов. Затем он нашел пакет и стал складывать в него коробки с новыми телефонами марки «Iphone» - порядка 14. Два телефона положил в карман. Еще один телефон был марки «

<

данные изъяты>». Набрав полный пакет, он взял стоящий в том же помещении велосипед марки «

<

данные изъяты>» бело-красного цвета и уехал на нем, но за зданием пивоварни «Редюит» на Литовском валу велосипед сломался (слетела цепь), поэтому оставил его у ручья, а сам направился через 

<

адрес> к зданию военного госпиталя им. Саулькина. Там в кустах спрятал пакет с похищенными им телефонами и пошел дальше гулять по городу. Утром вернулся к тайнику, вскрыл коробки, активировал телефоны, сложил их в принесенную сумку, а около 10.00 в тот же день продал один телефон марки «Iphone» за 5 000 рублей мужчине по имени Муса, другой - за 10 000 рублей в ломбарде на 

<

адрес> старый телефон на новый марки «Iphone 7», а позже на 

<

адрес> подарил телефон марки «Iphone 7» в золотом корпусе приятелю ФИО17, когда был у последнего в гостях. Два телефона марки «Iphone 7 +» продал снова Мусе на Центральном рынке, остальные телефоны оставил в сумке у госпиталя. Позже один телефон подарил ФИО20 на 

<

адрес> в гараже, куда приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться происхождением телефонов, предложили проехать в отдел полиции, где он (ФИО1) выдал находившиеся при себе телефоны и дал признательные, подробные показания, показал тайник, а также место, где бросил похищенный велосипед, но его уже там не было. Кроме того пояснил, что некоторые изъятые телефоны имели повреждение корпуса и стекл, т.к., вероятно, им были повреждены в состоянии опьянения, которое никоим образом не послужило причиной кражи. Похищенные телефоны были новыми. Вину свою признал полностью, искренне раскаялся, принес извинения потерпевшему, выразил готовность, по мере возможности, возмещать ущерб. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями допрошенной потерпевшей ФИО3 №1 – индивидуальным предпринимателем, владеющей торговым павильоном под №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, по продаже и ремонту мобильных телефонов и велосипедов, пояснившей суду, что непосредственной торговлей занимается ее супруг – Свидетель №1, который ранним утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил кражу: открытой решетку без замка, поврежденной входную дверь. Оказался похищенным новый товар: 14 телефонов марки «Iphone» разных моделей, мобильный телефон марки «Ксиаоми», а также велосипед марки «БМВ». Муж вызвал полицию. Общий материальный ущерб составил 439 500 рублей, поддержала заявленный на следствии гражданский иск в полном объеме, т.к. изъятые телефоны оказались бывшими в употреблении, с механическими повреждениями. 

- показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №1, который дал суду аналогичные показания и пояснил, что помогал по роду предпринимательской деятельности своей супруге ФИО3 №1, которая до ДД.ММ.ГГГГ арендовала два торговых павильона 

<

адрес>, 

<

адрес>. В павильоне № был оборудован магазин по продаже новых телефонов и велосипедов, а в павильоне № - мастерская по ремонту телефонов. ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 по окончании рабочего дня он лично закрыл дверь на ключ, повесил навесной замок на решетке. Ночью с приятелями гуляли, отдыхали, а около 04:00 ДД.ММ.ГГГГ решили взять в павильоне велосипеды, чтобы на них поехать домой в 

<

адрес>, но у павильона № обнаружили открытой решетку и дверь, отсутствовал замок. Он вызвал полицию, с которой осмотрели торговый зал и обнаружили недостачу товара. Стоимость похищенного нового товара по закупочной цене составила 439 500 рублей, о чем была представлена накладная. 

- оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он в начале июля 2018 года на Центральном рынке 

<

адрес> у молодого человека 18-20 лет, среднего телосложения, среднего роста, коротко стриженного, славянской внешности купил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и документами, а через день молодой человек снова продал ему там же аналогичный телефон за 11 500 рублей, которые продал другим лицам. (л.д.112-113)

- оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9у. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером на Центральном продовольственном рынке 

<

адрес> купил мобильный телефон «Айфон 6 S» с документами за 13 000 рублей у одного из скупщиков по имени ФИО21, а впоследствии телефон был выдан сотрудникам полиции. (л.д.114-115)

- оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов в районе ТЦ «Эпицентр» в 

<

адрес> у знакомого ФИО4 купил за 16 000 рублей телефон фирмы Айфон 6 S, розового цвета в запечатанной новой коробке, а ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал и выдал телефон. (л.д.116-117)

- оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел у ФИО15 мобильный телефон марки «Айфон 7 +» в корпусе черного цвета. На вопрос о цене, тот ответил, что поменял его на свой старый телефон марки «Самсунг Гэлакси А3». Попросил ФИО13 помочь и ему приобрести один телефон для себя, а другой подарить на день рождения брату. ФИО15 при нем позвонил своему знакомому ФИО4 и сказал ему, что можно купить недорого. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 в сквере возле монумента «Родина мать», где молодой парень по имени ФИО4 в присутствии ФИО15 и ФИО12 продал ему два мобильных телефона марки «Айфон», один в корпусе золотистого цвета «Айфон 7», другой - в корпусе розового цвета «Айфон 7 +» За 15 000 рублей. Телефоны были без коробок, но с зарядными устройствами и наушниками. Через неделю ему позвонил ФИО13 и сказал, что телефоны необходимо вернуть сотрудникам полиции. Он встретился с ФИО15, они вместе поехали в отдел полиции, где добровольно выдали телефоны с гарнитурой. (л.д. 184-185)

- оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, который дал аналогичные показания об обстоятельствах встречи ФИО13, ФИО11 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у монумента «Родина мать» и покупки телефонов. (л.д.182-183)

- протоколои принятия устного заявления Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.05 часов, он обнаружил в помещении павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> пропажу имущества, принадлежащего его супруге. (л.д.4)

- Актом инвентаризации похищенного имущества ИП ФИО3 №1, согласно которому выявлена недостача нижеперечисленного товара, стоимость которого составила: мобильный телефон марки «Iphone 6s Rose Gold 16 Gb», мобильный телефон марки «Iphone 6s Gold 16 Gb», мобильный телефон марки «Iphone 7 32g black», мобильный телефон марки «Iphone 7 plus 128g pink», мобильный телефон марки «Iphone 7 plus 256g gold»; мобильный телефон марки «Iphone 7 128g black», мобильный телефон марки «Iphone 7 plus 128g black», мобильный телефон марки «Iphone 7 plus 128g red», мобильный телефон марки «Iphone 6s 64g black», мобильный телефон марки «Iphone 7 plus 32g gold», мобильный телефон марки «Iphone 7 plus 32g pink», мобильный телефон марки «Iphone 6s space gray 16 gb», мобильный телефон марки «Iphone 5s space gray 16 gb», мобильный телефон марки «Iphone 7 128g gold», мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5a gold 16gb», велосипед марки «BMW» с рамой красно-белого цвета на литых дисках, стоимостью 10 000 рублей. (л.д. 66)

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке ООО «Рисо» ИП ФИО3 №1 товара, в т.ч. перечисленного в акте инвентаризации, на общую сумму 439 490 рублей. (л.д. 67)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицой, - магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Литовский вал, 

<

адрес>, в ходе которого описана обстановка на месте кражи со следами взлома, обнаружен и изъят навесной замок с повреждениями, след пальца руки, след материала. (л.д.8-11)

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебном кабинете № УМВД России по городу Калининграду у ФИО9у. изъят мобильный телефон марки «Iphone 6s Rose Gold 16 Gb» imei № в коробке в комплекте с наушниками и зарядным устройством, бывший в употреблении; а у ФИО10 - мобильный телефон марки «Iphone 6s Gold 16 Gb» imei № (л.д.79-83, 85-90)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № УМВД России по городу Калининграду у ФИО1 изъяты: мобильный телефон марки «Iphone 7 128g black» imei №, в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Iphone 7 32g black» imei №, в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Iphone 6s space gray 16 gb», в корпусе серого цвета; мобильный телефон марки «Iphone 7 plus 128g red» imei №, в корпусе красного цвета; мобильный телефон марки «Iphone 5s space gray 16 gb», в корпусе серого цвета, бывший в употреблении; наушники марки «Iphone» белого цвета в пластиковой коробочке – 1 пара; наушники марки «Iphone» белого цвета в бумажной упаковке – 2 штуки; шнур для зарядного устройства (без вилки) белого цвета – 1 штука; наушники марки «Iphone» белого цвета без упаковки; коробка белого цвета от мобильных телефонов марки«Iphone» – 2 штуки. (л.д.91-96)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № УМВД России по городу Калининграду у ФИО11 изъяты: мобильный телефон марки «Iphone 7 128g gold» imei №, в корпусе золотистого цвета, бывший в употреблении; мобильный телефон марки «Iphone 7 plus 128g pink» imei №, в корпусе розового цвета, бывший в употреблении; зарядное устройство марки «Iphone» белого цвета, без упаковки – 2 штуки; наушники марки «Iphone» белого цвета, без упаковки. (л.д.98-103)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № УМВД России по городу Калининграду у ФИО13 изъят мобильный телефон марки «Iphone 7 plus 128g black» imei №, в корпусе черного цвета, бывший в употреблении; переходник – 2 штуки; (л.д.105-109)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены изъятые с места происшествия вышеперечисленные: навесной замок с повреждениями, 10 мобильных телефонов и гарнитура, которые были приобщены в качестве доказательств и переданы на ответственное хранение. (л.д.189-192, 194-199)

- протоколом полученной с соблюдением норм УПК РФ явки с повинной ФИО1, (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором ФИО1, собственноручно, изложил обстоятельства совершенного им преступления. (л.д.142)

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый добровольно в присутствии понятых и защитника показал место и описал способ совершенного им преступления по адресу: 

<

адрес>, Литовский вал, 

<

адрес>, а также показал место, где хранил похищенное имущество у 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>. (л.д.155-163)

Суд, проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставив между собой, признает их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора и доказанности вины последнего в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 (ФИО2 - до 2015 года) ранее не судим, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, в фактических семейных отношениях не состоит, проживал вместе с престарелой бабушкой, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 244).

Доказательств того, что ФИО1 предпринимались меры к возмещению ущерба от преступления, сторонами не представлено, а добровольную выдачу правоохранительным органам похищенного, признательные подробные показания ФИО1, участие в проверке показаний на месте с указанием тайника суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При этом, вопреки позиции обвинения, само по себе состояние опьянения осужденного во время совершения преступления при отсутствии иных доказательств не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых был прекращен особый порядок судебного разбирательства, характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, его пост преступное поведение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, полагая, что мера наказания должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако, без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на характер и степень общественной опасности содеянного. 

Отбывать наказание в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. В материалах отсутствуют сведения, о том, что по своему состоянию здоровья ФИО1 не может находиться в местах лишения свободы; не представлены таковые и в судебном заседании.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задерживался в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом 

<

адрес> отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем период нахождения под стражей 12, ДД.ММ.ГГГГ, а также период с момента взятия под стражу при провозглашении приговора и по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания с применением положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу потерпевшей ФИО3 №1 заявлен гражданский иск на сумму 439 500 рублей (л.д. 69, 70). В судебном заседании гражданский истец ФИО3 №1 пояснила, что переданные ей на хранение телефоны, которые были в употреблении после хищения, имеют механические повреждения и по цене нового товара реализованы ею быть не могут, в связи с чем настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, а изъятое имущество готова вернуть ответчику, против чего последний не возражал последний. В прениях представитель потерпевшего – адвокат ФИО14, поддержал позицию доверителя и просил передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

С учетом изложенного при разрешении заявленных исковых требований суд исходит из объема обвинения – стоимости имущества на сумму 439 490 рублей, а также положений ст. ст. 44, 73, 252 УПК РФ, полагая необходимым признать за ФИО3 №1 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что необходимо проведение дополнительных процессуальных действий и расчетов.

С учетом изложенного переданные следователем на ответственное хранение ФИО3 №1 изъятые мобильные телефоны с гарнитурой как вещественные доказательства по уголовному делу следует оставить у последней до рассмотрения гражданского иска по существу.

При решении вопроса о судьбе других вещественных доказательств – замка, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть период нахождения ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исходя их правил, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать за ФИО3 №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1, вопрос о размере возмещения которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Iphone 6s Rose Gold 16 Gb» imei № в коробке в комплекте с наушниками и зарядным устройством; мобильный телефон марки «Iphone 6s Gold 16 Gb» imei №; мобильный телефон марки «Iphone 7 32g black» imei №; мобильный телефон марки «Iphone 7 plus 128g pink» imei №; мобильный телефон марки «Iphone 7 128g black» imei №; мобильный телефон марки «Iphone 7 plus 128g black» imei №; мобильный телефон марки «Iphone 7 plus 128g red» imei №; мобильный телефон марки «Iphone 6s space gray 16 gb»; мобильный телефон марки «Iphone 5s space gray 16 gb»; мобильный телефон марки «Iphone 7 128g gold» imei №; гарнитура марки «Iphone»: наушники без упаковки – 3 пары; в картонной упаковке – 2 пары; в пластиковой коробочке – 1 пара; зарядное устройство марки «Iphone» без упаковки – 2 штуки; переходник – 2 штуки; шнур для зарядного устройства (без вилки), переданные на ответственное хранение ФИО3 №1, оставить у последней на ответственном хранении до рассмотрения гражданского иска ФИО3 №1 к ФИО1 по существу; 

навесной замок, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток, а в части меры пресечения – 3 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. лично.

Председательствующий Е.В. Маначина