ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 16 февраля 2017 года

Усть-Абаканский районный суд в составе:

председательствующего судьи Баллард Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района – Косоротова В.Н. 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Костенко М.Н.,

при секретаре Мосиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- *** Усть-Абаканским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

зарегистрированного и проживающего по адресу: ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период с 16 часов 13 минут до 16 часов 23 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в ..., имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, путем срывания верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, постоянной массой 64 г, которое поместил в принесенный с собой пакет. 

Около 16 часов 25 минут того же дня ФИО2 был задержан сотрудниками ОМВД России по Усть - Абаканскому району в ... и при личном досмотре в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, в правой руке ФИО1 пакет с марихуаной в значительном размере постоянной массой 64 г.был обнаружен и изъят. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) марихуана постоянной массой 64 г относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый заявил, что существо предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ ему понятно, согласен с ним в полном объёме, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Согласно заключению амбулаторной судебной *** экспертизы *** от *** у ФИО1 .... Однако указанные нарушения не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию во время инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими (л.д. 56-57).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение подсудимого в день совершения преступления, а так же его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, что является основанием для признания его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Органом дознания в вину подсудимому вменяется незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе прений государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения ФИО1 по признаку "незаконное хранение наркотического средства", ссылаясь на то, что указанный признак в действиях подсудимого отсутствует, поскольку подсудимый хранил наркотическое средство непродолжительное время, задержан сразу после его приобретения на месте совершения преступления. В связи с изложенным просит квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ -незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решения о переквалификации, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что и установлено по данному делу.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО1 признак преступления – "незаконное хранение наркотических средств " и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. 

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого, суд учитывает, что он на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, (л.д. 114-116). 

В соответствии с п. "и " ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах: личного досмотра и досмотра вещей, осмотра места происшествия, допроса, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в содеянном раскаивается, что является основанием для учёта правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания (л.д. 11, 15-16, 66-69).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, участковым уполномоченным по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и односельчан в его адрес не поступало; перенес серьезную травму, препятствующую прохождению воинской службы в армии (ЧМТ), что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств (л.д. 117,56-57).

Из дела усматривается, что приговором Усть-Абаканского районного суда от *** ФИО1 осуждён к лишению свободы условно, что согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечёт рецидива преступлений, однако указывает на совершение подсудимым преступления в период испытательного срока по указанному приговору (л.д. 107-108). 

Согласно требований ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

При обсуждении данного вопроса суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, не пытался избежать уголовной ответственности за содеянное, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, преступление не повлекло вредных последствий. 

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, не указывают на высокую степень общественной опасности подсудимого и совершенного им преступления. 

Поскольку подсудимый постоянного источника дохода не имеет, испытывает материальные затруднения, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит.

С учетом перенесенной в *** г. тяжелой травмы, последствия которой обнаруживаются у подсудимого до настоящего времени, нуждаемости в лечении в медицинских учреждениях разного уровня, назначение наказания в виде обязательных работ и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности повторного условного осуждения подсудимого к лишению свободы, самостоятельного исполнения приговоров, установления нового испытательного срока и возложения на условно осужденного определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, обуславливающих контроль за поведением осуждённого, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

В силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. 

Оснований для применения ст. 82.1, ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – сумма, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счёт государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- систематически – 1 раз в месяц в установленное время являться для регистрации в указанный орган.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Усть-Абаканского районного суда от *** исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: марихуану постоянной массой 62 г, 3 ватных тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району по Республике Хакасия, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Баллард Л.С.