Дело № 2-2364/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 ноября 2019 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе:

председательствующего судьи Горина Л.М., 

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) заключил с ФИО10 кредитный договор № по которому предоставлен кредит 300 000 рублей со сроком возврата 11.01.2021 года с уплатой 16 % годовых на потребительские нужды. Договор состоит из Согласия на кредит и Правил кредитования. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом. Поскольку кредитные обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора и части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 3.1.2 Кредитного договора потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования Кредитора в установленный срок полностью исполнены не были, задолженность осталась неисполненной. По состоянию на 14.08.2019 года общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору № составила 105 541 рублей 44 копейки, из которых: 104 545 рублей 64 копейки – остаток основного долга, 995 рублей 80 копеек – задолженность по процентам. 

09.07.2018 года ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Исходя из положений действующего законодательства, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследниками умершего ФИО10, являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3. На текущий момент супруга и две дочери свои обязательства выполнили в части погашения задолженности по кредиту. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные наследники ежемесячно вносили денежные средства в счет погашения долга, что подтверждается расчетом задолженности. В адрес ФИО2 и ФИО3 были направлены требования о погашении задолженности, данные требования вернулись в банк с отметкой о невручении, до настоящего времени задолженность двумя из пяти наследников не погашена. 

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № в размере 105 541 рублей 44 копейки, из которых: 104 545 рублей 64 копейки – остаток основного долга, 995 рублей 80 копеек – задолженность по процентам и государственную пошлину в размере 3 310 рублей 83 копейки. 

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. При этом имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчики не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представили возражения на исковое заявление, согласно которых просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчиков ФИО11 и ФИО11 неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из толкования положений указанных статей в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) заключил с ФИО10 кредитный договор № по которому предоставлен кредит 300 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16 % годовых на потребительские нужды.

Согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса ФИО12 ФИО2 подала заявление о принятии наследства по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут, супруга ФИО10 Наследники принявшие наследство: супруга ФИО2, дочь ФИО5, дочь ФИО6, отец ФИО2, мать ФИО3 (Л.д. 28). 

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО10 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно находящейся в свободном доступе информации Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Как следует из доводов истца, наследниками умершего ФИО10, являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3. На текущий момент супруга и две дочери свои обязательства выполнили в части погашения задолженности по кредиту. Начиная с 19.09.2018 года вышеуказанные наследники ежемесячно вносили денежные средства в счет погашения долга, что подтверждается расчетом задолженности. В адрес ФИО2 и ФИО3 были направлены требования о погашении задолженности, данные требования вернулись в банк с отметкой о невручении, до настоящего времени задолженность двумя из пяти наследников не погашена. 

Вместе с тем, ответчиками не представлено суду доказательств исполнения вышеуказанных требований банка а так же о гашении долга на сумму превышающую чем указана банком или о возобновлении выплаты кредита. 

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № составила 105 541 рублей 44 копейки, из которых: 104 545 рублей 64 копейки – остаток основного долга, 995 рублей 80 копеек – задолженность по процентам. 

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны, исходя из условий договора и ответчиками не оспорен. 

При таких обстоятельствах, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 541 рублей 44 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 310 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 541 рубль 44 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 рублей 83 копейки. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: Горина Л.М.

Справка: Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2019 года.

Судья: Горина Л.М.