Дело №2-528/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. В результате ДТП произошедшего (дата обезличена) примерно в 09 час 00 минут, по адресу: (адрес обезличен) у (адрес обезличен) участием, т/с ВАЗ 111940 гос. номер (номер обезличен) под управлением ФИО3, а/м ВАЗ 3210740 гос. номер (номер обезличен) под управлением ФИО5 автомобилю Истца были причинены механические повреждения, а самому Истцу нанесен материальный ущерб. Виновным в ДТП была признана ФИО3

Согласно сведений, полученных в ГИБДД и со слов Ответчика обязанность по страхованию гражданской ответственности виновника, установленная ст.4 ФЗ-40 от (дата обезличена) не была выполнена, чем лишила Истца обратиться в СК за получением страхового возмещения.

(дата обезличена) ФИО2 провел независимую экспертизу, на которую Ответчик был своевременно приглашен. Согласно проведенной экспертизе (номер обезличен) от (дата обезличена) и калькуляции, стоимость ремонта автомобиля истца составляет: 78 100 рублей 00 копеек. За экспертные заключения мною было потрачено 4 000 рублей.

(дата обезличена) Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с копией экспертного заключения и договора на выполнение работ. Ответа не последовало.

Просит суд взыскать с ответчика:

- причиненный ущерб в размере 78 100-00 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 15000-00 руб.;

- расходы по проведению экспертизы в размере 4000-00 руб.;

- расходы по отправке уведомления в размере 166-08 руб.;

- расходы по отправке претензии в размере 175-46 руб.;

- расходы по оформлению нотариальной доверенности и копии в размере 1750-00 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543-00 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал. Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления, взыскание просит произвести с надлежащего ответчика.

Ответчики ФИО3, ФИО4, а также третье лицо – ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что (дата обезличена) в 09 час 00 минут, по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: ВАЗ 111940 гос. номер (номер обезличен) под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и а/м ВАЗ 3210740 гос. номер (номер обезличен) принадлежащего истцу. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП была признана ФИО3 Определением инспектора ДПС от (дата обезличена) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно установочных данных водителей (приложение к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении), на момент ДТП обязательная гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля ВАЗ 3210740 гос. номер (номер обезличен) была застрахована в АО СК «Астро-Волга», владельца автомобиля ВАЗ 111940 гос. номер (номер обезличен) – не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО2 обратился в независимую организацию, известив об этом ответчика.

Согласно экспертному заключению ООО «Элемент Холдинг» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 3210740 гос. номер (номер обезличен) без учета износа составляет 78137 руб., с учетом износа – 69482 руб.

(дата обезличена) Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с копией экспертного заключения и договора на выполнение работ. Ответа не последовало.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от (дата обезличена) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу права на владение транспортным средством от собственника к ФИО3

В рассматриваемой ситуации, несмотря на то, что в момент ДТП автомобилем ВАЗ 111940 гос. номер (номер обезличен) управляла ФИО3, владельцем указанного транспортного средства оставался его собственник – ФИО4, поскольку автомобиль из его фактического владения не выбыл. Доказательств выбытия указанного транспортного средства из владения собственника в результате противоправных действий не имеется. Кроме того, в силу приведенных норм закона, не может считаться законной передача источника повышенной опасности – транспортного средства, лицу, чья гражданская ответственность в указанном качестве не застрахована.

Поэтому суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться собственник автомобиля – ФИО4, который не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности принадлежащего ему транспортного средства.

При таких обстоятельствах, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в результате ДТП в сумме 78100 руб.. в соответствии с заявленными требованиями.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате юридических услуг в размере 15000-00 руб.; по проведению экспертизы в размере 4000-00 руб.; по отправке уведомления в размере 166-08 руб.; по отправке претензии в размере 175-46 руб., по оформлению нотариальной доверенности 1750-00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2543-00 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

Оснований для снижения приведенных расходов у суда не имеется, заявлений об этом не поступало

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 78100 руб. руб., судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.; по проведению экспертизы в размере 4000 руб.; по отправке уведомления в размере 166,08 руб.; по отправке претензии в размере 175,46 руб., по оформлению нотариальной доверенности 1750 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2543 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского 

городского суда 

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.