УИД 57RS0010-01-2025-000481-46 Дело № 2-1-2/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием ответчика ФИО3, 

при секретаре Бувиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № № согласно которому ФИО1 выдан кредит в размере 376500 рублей на срок 60 месяцев с обязательством уплаты 9 % годовых за пользование кредитом. В процессе исполнения обязательств по кредитному договору, а именно: 07.11.2023 заемщик ФИО1 умер. По состоянию на 20 мая 2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 366 229,49 рублей, из которых 362499,03 рублей - просроченный основной долг; 3 611,58 рублей проценты за пользование кредитом, 35,23 рублей - неустойка за просрочку процентов, 83,65 рублей – неустойка за просрочку основного долга. Учитывая, что обязательство заемщика согласно ст. 418 ГК РФ не прекратилось с его смертью, считает, что, в силу ст. 1175 ГК РФ, задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 должна быть взыскана с его наследников. Истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № за период с 5 июля 2023 г. по 30 ноября 2023 г. в размере 366 229,49 рублей, из которых 362499,03 рублей - просроченный основной долг; 3 611,58 рублей проценты за пользование кредитом, 35,23 рублей - неустойка за просрочку процентов, 83,65 рублей – неустойка за просрочку основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11655,74 рублей. 

Протокольным определением от 08 июля 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена вдова заемщика, принявшая наследство - ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сын и мать заемщика, отказавшиеся от наследства – ФИО8 и ФИО9

Протокольным определением от 29 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Альфа Страхование –Жизнь», учитывая, что из представленных суду документов, событие - смерть заемщика ФИО1 обладает признаками страхового случая. 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В направленном в адрес суда письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседание исковые требования не признала, указав, что имеет место злоупотребление Банком своего права, поскольку кредитные обязательства ФИО1 были застрахованы, для получения страховой выплаты ею были представлены все необходимые документы, однако страховая компания истребовала дополнительно медицинские документы, которые она не имеет возможности получить, несмотря на предпринимаемые попытки. Полагает, что задолженность по кредитному соглашению должна быть погашена за счет страхового возмещения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился. Извещался о судебном разбирательстве надлежащим образом. В направленном в адрес суда заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась. Извещалась о судебном разбирательстве надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Альфа Страхование –Жизнь» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило.

Выслушав явившегося участника процесса, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Принятое наследство принадлежит наследнику, принявшему наследств, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № F0C№, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 376500 рублей на срок 60 месяцев с обязательством уплаты 9 % годовых за пользование кредитом. Обязательства по выдаче денежных средств Банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, согласно банковской выписке, по состоянию на 20 мая 2025 г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 366 229,49 рублей, из которых 362499,03 рублей - просроченный основной долг; 3 611,58 рублей проценты за пользование кредитом, 35,23 рублей - неустойка за просрочку процентов, 83,65 рублей – неустойка за просрочку основного долга

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.11.2023 

<

...>, выданным отделом Межрайонным отделом ЗАГС № 1 Управления ЗАГС Орловской области.

Из копии наследственного дела № открытого нотариусом Кромского нотариального округа Орловской областной нотариальной палаты ФИО4, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что сын ФИО1 на основании заявления отказался от наследства в пользу своей матери и супруги ФИО1 – ФИО2, мать наследодателя –ФИО9 также отказалась от наследства по всем основаниям. Иные наследники по закону отсутствуют. 

После смерти ФИО1 осталось следующее имущество: денежные средства на счете, открытом на имя ФИО1, на день открытия наследства в ПАО «Сбербанк» - остаток на счету № на дату его смерти составил 253,96 руб.; по 1/3 доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в д.

<

адрес>.

Общая стоимость имущества в составе наследства ФИО1 составляет, (253,96 руб +105 714,75 руб+24542,25 руб) = 130 510,96 рублей 

Соответственно, к наследнице ФИО3 после смерти ФИО1 - перешло имущество в размере 130 510 рублей 96 копеек. Следовательно, к ней перешла ответственность по долгу наследодателя перед истцом только в размере принятого ею наследства, а размер долга, указанного в иске, выходит за пределы стоимости перешедшего к ней наследственного имущества 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме перешедшего ответчице имущества в размере 130 510,96 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Суд отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении правом Банком по следующим основаниям. 

Судом установлено, что п. 4.2.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 содержит условие о снижение процентной ставки по договору в случае добровольного заключения договора страхования. Изначально ставка была установлена в размере 14 % годовых.

Таким образом, для получения снижения размера процентной ставки с 14 % до 9 % по условиям кредитного договора ФИО1 в день его заключения – 05.07.2023 подписан полис -оферта, которым он выразил согласие быть застрахованным лицом в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» и заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и защиты от потери работы. 

По условиям договора страхования, содержащимся в заявлении, смерть застрахованного относится к страховому риску; выгодоприобретатель по договору страхования при наступлении страхового случая - смерть указан: «В соответствии с законодательством РФ».

Согласно ч.3 ст.930 ГК РФ договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Как видно из страхового дела наследник застрахованного – ответчик ФИО3 обратилась в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» с заявлением на получение страховой выплаты, то есть в соответствии с условиями заключенного договора страхования она, а не Банк (истец по делу) является выгодоприобретателем по договору страхования. 

Таким образом, кредитный договор ФИО1 заключенный с АО «АЛЬФА-БАНК и договор страхования, заключенный им же, но с ООО «Альфа Страхование -Жизнь» добровольно, с целью снижения процентной ставки по кредитному договору, не связаны между собой, поскольку выгодоприобретателем по страховому договору является не Банк, а наследник, предъявивший страховой компании страховой полис на предъявителя. То есть, задолженность по кредитному соглашению ФИО1, не может погашаться за счет страхового возмещения. 

Вместе с тем, как видно из материалов дела для получения страхового возмещения ФИО3 предоставляла ООО «Альфа Страхование -Жизнь» пакет документов. Однако страхования компания до настоящего времени страховое возмещение не выплатила, ссылаясь на непредоставление ею выписки из амбулаторной карты ФИО1 за последние 5 лет с указанием диагнозов и т.д. и копии посмертного эпикриза. В своем письме ООО «Альфа Страхование -Жизнь» в адрес ФИО1 указало, что БУЗ ОО «Кромская ЦРБ» отказано по их запросу в предоставление указанных документов, в частности выписки из амбулаторной карты, поскольку данная информация является врачебной тайной. Аналогичный ответ БУЗ ОО «Кромская ЦРБ» предоставила и ФИО1

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля врач БУЗ ОО «Кромская ЦРБ» ФИО5, подписавший наряду с заведующей поликлиникой ФИО6 отказ ФИО3 в предоставлении запрашиваемой ею медицинской документации после смерти ее супруга ФИО1 для получения страхового возмещения, пояснивший, что данная информация врачебной тайной не является, а подписал он данный документ, чтобы не ссориться с заведующей поликлиникой. 

ФИО6, согласно сообщению БУЗ ОО «Кромская ЦРБ» в настоящее время уволена с занимаемой должности. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском пропорционально удовлетворенной части исковых требовании в размере 4 154,11 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № F0CRВМ10230701004032, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 05.07.2023 в сумме 130 510,96 рублей и государственную пошлину в сумме 4 154,11 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Председательствующий М.Н. Гридина