Гр.дело № 2-2764/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№), заключенному (дата) между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, сложившейся за период с (дата) по (дата) в размере 97613 рублей 91 копейка, из которых: основной долг в размере 65075 рублей 48 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 32538 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3128 рублей 42 копейки. В обоснование заявленных требований в иске указано, что (дата) между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 65625 рублей на срок до (дата) под 36,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 2616 рублей 83 копейки ежемесячно, кроме последнего платежа равного 2616 рублей 24 копейки. Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № (№) от (дата), общая сумма задолженности по основному договору составила 65075 рублей 48 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 32538 рублей 43 копейки. Право банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.4.10 кредитного договора, согласно которому, заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. (дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № (№) по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору. В период с (дата) (дата заключения договора уступки прав) по (дата) (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 142 рубля 85 копейки. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 142 рубля 85 копеек. 

Представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, возражал против уступки права требования по заключенному с ним кредитному договору ООО «ТРАСТ». Также указал, на длительность обращения за взысканием с него просроченной задолженности по кредиту. При этом, не оспаривал наличие задолженности в указанном размере, вызванной не надлежащим исполнением им обязательств по кредиту, указав, что размер долга по кредиту на дату уступки права требования по его мнению был в меньшем размере.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами. 

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение (№), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 65625 рублей на срок до (дата) под 36,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 2616 рублей 83 копейки ежемесячно, кроме последнего платежа равного 2616 рублей 24 копейки.

Однако, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и графика гашения, кредит и проценты погашала не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность – деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от (дата) (№) «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 4.4.10 кредитного соглашения (№) от (дата) и п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, заемщик дал согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.). 

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору (№) от (дата) были согласованы между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 при его заключении, в связи с чем, возражения ответчика о несогласии с произведенной уступкой не принимаются судом во внимание как опровергаемые материалами дела и не соответствующие положениям закона. 

Судом установлено, что (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № (№) по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. При этом, ответчик был уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Из выписки из Приложения (№) к договору уступки прав требования по кредитным договорам (№) от (дата) следует, что на момент уступки размер задолженности ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) составлял 97613 рублей 91 копейка, из которых: сумма основного долга – 65075 рублей 48 копеек, сумма процентов – 32538 рублей 43 копейки. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (№), сложившейся за период с (дата) по (дата) у ФИО1 имеется долг в общем размере 97613 рублей 91 копейка, из которых: основной долг в размере 65075 рублей 48 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 32538 рублей 43 копейки. 

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по спорному кредитному договору, указанный расчет принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку он произведен на основании положений кредитного договора и требований закона, подтверждается другими собранными по делу письменными доказательствами. Иного расчета долга, а также доказательств, опровергающих расчет долга по кредиту ответчик суду не представил. 

В судебном заседании ответчик указал на длительность обращения за взысканием с него просроченной задолженности по кредиту. Указанное возражение суд расценивает как заявление о применении судом последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Условиями договора (№) от (дата) предусмотрена схема погашения кредита – 26 –го числа каждого месяца, платежами равными 2616 рублей 83 копейки, кроме последнего платежа равного 2616 рублей 24 копейки. Таким образом, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, со сроком исполнения (дата).

Из детального расчета суммы задолженности по кредитному договору следует, что гашение по спорному кредиту производилось заемщиком ФИО1 не надлежащим образом, просроченная задолженность по основному долгу образовалась – (дата). 

Установлено, что исковое заявление направлено в суд по почте (дата).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. п. 17, 18 Постановления 29.09.2015 N 43).

(дата) ООО «ТРАСТ» направило мировому судье заявление о выдаче судебно приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

(дата) мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был приостановлен на 5 месяцев.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, учитывая срок с момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены, что в данном случае составляет 5 месяцев, не должен учитываться, и с учетом того, что требования заявлены по обязательствам с определенным сроком исполнения, срок исковой давности по требованиям, предъявленным к ответчику будет составлять: (дата) (дата подачи иска) – 3 года – 5 месяцев = (дата). По выводу суда, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата) не истек. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1, сложившаяся за период с (дата) по (дата) в размере 97613 рублей 91 копейка, из которых: основной долг в размере 65075 рублей 48 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 32538 рублей 43 копейки.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3128 рублей 42 копейки.

Доводы ответчика о том, что он не согласен с тем, что банк ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил право требования по кредитному договору ООО «ТРАСТ», не уведомив его об этом, и он не согласен выплачивать задолженность по кредиту ООО «ТРАСТ», суд не принимает во внимание по следующим основаниям. Как следует из материалов дела (дата) ООО «ТРАСТ» уведомила ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по спорному кредитному договору, направив письменное уведомление по месту регистрации (проживания) ФИО1 по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес). Согласно пояснений ответчика указанный адрес он не менял. В связи с чем, принимая во внимание, что положения об уступке права требования по кредитному договору (№) от (дата) были согласованы между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 при его заключении, суд расценивает указанные доводы ответчика как необоснованные. А потому необоснованны и доводы ответчика о том, что он не должен выплачивать задолженность по спорному кредитному договору ООО «ТРАСТ», так как указанные доводы основаны на неправильном толковании норм права. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору (№), заключенному (дата) между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, по основному долгу в размере 65075 рублей 48 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 32538 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3128 рублей 42 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2020.