Дело №

50RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 24 февраля 2026 г.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №) на сумму 999 000 руб. под 20,9 % годовых сроком на 1095 дней под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по возврату заемных средств ненадлежащим образом, произведя выплаты в общей сумме 447 781, 56 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 220,05 руб.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ФИО2 задолженности по данному кредитному договору перешли к ПАО "Совкомбанк" в связи с реорганизацией деятельности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Поскольку задолженность по договору осталась не погашенной, новым кредитором в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате долга, на которую ответа не последовало, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика совместно с расходами по уплате госпошлины в размере 21 144,40 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем реализации его с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 999 000 руб. под 20,9 % годовых сроком на 1095 дней под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>

Факт предоставления займа подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, из которой также усматривается, что в период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности по возврату денежных средств ненадлежащим образом, и произвел выплаты в общей сумме 447 781,56 руб.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату долга за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 220,05 руб., из которой 756 562,95 руб. – просроченная ссудная задолженность, 41 460,43 руб. – просроченный проценты, 1367 руб. – проценты на просроченную ссуду, 4 985,29 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 829,34 руб. – неустойка на просроченные проценты, 19,95 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 995 руб. – комиссия.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно материалам дела на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ФИО2 задолженности по данному кредитному договору перешли к ПАО "Совкомбанк" в связи с реорганизацией деятельности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждено актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, у ПАО "Совкомбанк" возникло право требования по кредитному обязательству к ответчику.

Новым кредитором в адрес заемщика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате долга, которая осталась ответчиком без удовлетворения, задолженность осталась непогашенной.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который составлен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует ГПК РФ. Кроме того, доказательств, опровергающих расчет задолженности, выполненный истцом, ответчик также не представил.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительно.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед банком залогом своего имущества.

Оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения залога транспортного средства, не имеется, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по договору займа значительна и соразмерна стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство №

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 144,40 руб., подтвержденная платежными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 220,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 144,40 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО6