Дело № 2-726/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Витошко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчицам, ссылаясь на то, что на основании договора приватизации квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Также на основании указанного договора по 1/3 доли указанной квартиры принадлежали её дочерям ФИО2 и ФИО3 Однако после достижения совершеннолетия ответчицы уехали на постоянное место жительства на Украину, имеют украинское гражданство, постоянно проживают за пределами Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ответчицы заключили с истицей договор дарения долей квартиры, на основании данного договора ФИО1 стала единоличным собственником вышеуказанной квартиры. В настоящее время в данном жилом помещении помимо самой истицы ФИО1 зарегистрированы её супруг ФИО4, дочь ФИО2 и дочь ФИО3 Однако фактически в квартире проживает только истица с супругом, они же несут все расходы по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные услуги и все необходимые платежи. Ответчицы ФИО2 и ФИО3 давно покинули данное жилое помещение и более в нём не проживают и не приезжают на территорию Российской Федерации в связи с обострением внешнеполитических отношений между Россией и Украиной. Спорной квартирой они не пользуются, своих вещей там не хранят, бремени содержания квартиры не несут. Между тем, регистрация ответчиц по адресу квартиры и сохранение права пользования данным жилым помещением препятствует истице в осуществлении её прав распоряжения квартирой в качестве собственника, увеличивает финансовое бремя содержания жилья. В связи с изложенным, истица просит суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, доверила представлять свои интересы ФИО5

Представитель истицы ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчицы в настоящее время вышли замуж и проживают за пределами РФ, в Россию не приезжают, связь с родителями отсутствует. Фактически семейные отношения между истицей и ответчицами не поддерживаются. При посещении родителей в ДД.ММ.ГГГГ году ответчицы не успели сняться с регистрационного учёта самостоятельно, поскольку уехали сразу после подачи документов на переход права на доли квартиры к матери, не дожидаясь окончания регистрации перехода права.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3, место пребывания которых в настоящее время неизвестно, участвующая в судебном заседании по назначению суда адвокат Григорьева Г.А., исковые требования ФИО1 не признала, указывая, что у ответчиц была возможность сняться с регистрационного учета, когда они приезжали на территорию Калининградской области для совершения сделки дарения долей квартиры, что ими не было сделано, вследствие чего можно сделать вывод о желании ответчиц сохранить регистрацию и право пользования квартирой. Полагала, что их жилищные права могут быть нарушены.

Выслушав пояснения представителей истицы и ответчиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: 

<

адрес>, по договору о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в порядке приватизации, находилась в совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в установленном порядке в ЕГРП, указанные лица установили долевую собственность на указанную квартиру и определили свои доли в праве общей собственности на данную квартиру: по 1/3 доли каждому.

По договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 подарили принадлежавшие им по 1/3 доли в праве на указанную квартиру матери ФИО1, право собственность которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП в установленном порядке и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Таким образом, в настоящее время истица является единоличным собственником названной квартиры.

По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время зарегистрированы истица ФИО1, её супруг ФИО4, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, что подтверждается копией лицевого счёта, справкой ООО «ЖЭУ-23».

Частями 1-2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Давая оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчицы утратили право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным законом, поскольку добровольно выехали из неё, забрав свои вещи, и более в квартире не проживают, несмотря на наличие регистрации. 

Между тем, суд учитывает, что регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не является основанием возникновения жилищных прав. Выселившись из спорной квартиры фактически, ответчицы таким образом отказались от реализации своего права пользования указанным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что в силу положений ст.31 ЖК РФ ФИО3 и ФИО2 более не являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО1, поскольку проживают от неё отдельно, совместное хозяйство с истицей длительное время не ведут, в расходах на содержание жилья и коммунальных расходах по спорной квартире ответчицы не участвуют, их вещи в квартире не хранятся. Соглашения о проживании ответчиц в квартире истицы, пользовании данным жилым помещением, между ответчицами и собственником жилого помещения не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Как усматривается из копий паспортов ФИО3 и ФИО2, а также копии свидетельства о браке ФИО3, ответчицы являются гражданами Украины, постоянно проживают на территории другого государства. 

Существенным для дела обстоятельством, свидетельствующим об утрате ответчицами интереса к проживанию в спорной квартире, суд считает отчуждение ими своей доли в праве на квартиру матери ФИО1 по договору дарения.

Против регистрации ответчиц в принадлежащем ей жилом помещении собственник квартиры ФИО1 возражает. Спорное жилое помещение необходимо ей для личного пользования и распоряжения, а кроме того, регистрация ответчиц увеличивает финансовые обязательства по коммунальным услугам и содержанию жилья.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для проживания ФИО2 и ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, в связи с чем они подлежат признанию утратившими право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с положениями ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» при выселении из жилого помещения граждане подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

При указанных выше обстоятельствах нет оснований для сохранения регистрационного учета ответчиц ФИО3 и ФИО2 по вышеуказанному адресу, в связи с чем суд постановляет снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением: квартирой по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 г.

Судья Гонтарь О.Э.