Дело 2-132\2025( 2-2244/2024) 

78RS0019-01-2024-003338-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Майборода А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО4, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в феврале 2024 года обратилась в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои исковые требования тем, что 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик. Собственник пострадавшего транспортного средства обратился в страховую компанию за страховым возмещением. Страховщиком была возмещена сумма в пределах лимита – 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы №4-15/01-24-ТЭ стоимость восстановительного ремонта составляет 1 470 327 рублей. 

В целях возмещения истцу убытков, причиненных в результате ДТП, истец обратилась с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный автомобилю в размере 1 070327 рублей; стоимость затрат эксперта в размере 12000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 551,64 рублей; расходы по договору на оказание юридической помощи в размере 35 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 апреля 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Протокольным определением от 26 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО4, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 полагал, что с ответчика в пользу истца с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы подлежит взысканию ущерб в размере 661 800 рублей, размер которого складывается из разницы между рыночной стоимостью автомобиля и годных остатков, страхового возмещения. Также указал, что судебные расходы следует взыскивать в процентном отношении, исходя из части удовлетворенных требований, необходимо снизить размер расходов на юридическую помощь.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. Ранее от представителя истца по доверенности ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, в котором также указал, что исковые требования поддерживают в полном объеме (т.1, л.д. 170-171, 188-189).

В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2 часть 1).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. 

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных положений закона следует, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, в том числе лицом, застраховавшим свою ответственность, в части, превышающей страховое возмещение.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Постановлением 18810278230300921312 по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2023 года, ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак № 

<

адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора. Не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, движущемуся со встречного направления прямо, в результате столкновения автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на сугроб. Нарушил требование пункта 13.4 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия 2 транспортных средства получили повреждения. Тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (т.2. л.д.73).

Как следует из объяснений ФИО2 от 11.12.2023, последняя в данном ДТП считает себя виновной, со схемой ДТП согласна (т.2. л.д.75)

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец 15.02.2023 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим страховым случаем 11.12.2023 (т.1, л.д.69-70). Страховой компанией организован осмотр поврежденного транспортного средства 15.12.2023. Размер ущерба определен в размере 705 000 рублей, к выплате определена сумма в размере 400 000 рублей (т.1. л.д.140).

Как усматривается из платежного поручения №707797 от 29.12.2023 САО «РЕСО-ГАРАНТ» истцу перечислена страховая выплата в размере 400 000 рублей (т.1. л.д.81).

Также установлено, что истец обратилась в ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» за проведением экспертизы транспортного средства, за проведение которой истец оплатила 12 000 рублей (т.1, л.д.196).

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы ТС №4-15\01-24-ТЭ от 15 января 2024 года стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 1 470 327 рублей, с учетом износа – 1 169 600 рублей (т.1, л.д.202-230). 

По инициативе представителя ответчика по доверенности ФИО7 по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №12\2024 от 14 ноября 2024 по результатам судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Экспертная компания «Авангард», размер реального (фактического) ущерба, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полученного в результате ДТП, имевшего место 11.12.2023, на момент проведения экспертизы составляет: без учета износа транспортного средства – 1 394 400 рублей, с учетом износа – 1 126 700 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пострадавшего в результате ДТП, имевшего место 11.12.2023, на момент проведения экспертизы составляет 1 379 600 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в результате ДТП, имевшего место 11.12.2023, на момент проведение экспертизы составляет 317 800 рублей (т.2. л.д.41-61).

Суд принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в заключении эксперта №12\2024 от 14 ноября 2024 по результата судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Экспертная компания «Авангард», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизы, у суда отсутствуют, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, соответствующей требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами, а также то, что разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, а согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обстоятельства, при которых было совершено ДТП, исследованы судом, им дана надлежащая оценка, право истца на возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в полном объеме, а также то, что стоимость восстановительного ремонта превышает среднерыночную стоимость поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба в размере являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Сумма материального ущерба подлежит исчислению по следующей формуле: (1 379 600 (рыночная стоимость поврежденного транспортного средства на момент проведения экспертизы) – 317 800 (стоимость годных остатков на момент исследования) – 400 000 (страховое возмещение), что оставляет 661 800 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просила взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 551,64 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что между ФИО1 и ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» 15 января 2024 года заключен договор №4-15-01\24-ТЭ на проведение технической экспертизы транспортного средства, стоимость которой составляет 12 000 рублей (т.1, л.д.193-195).

Как усматривается из платежного поручения №869939 от 15.01.2024 ФИО1 ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» перечислено по договору 4-15-01\24-ТЭ 12 000 рублей (т.1. л.д.196) 

Согласно чеку по операции от 10.02.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 551 рублей 64 копейки (т.1, л.д.35). 

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением независимой экспертизы и уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований – 61,8%: связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 7 416 рублей; связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8374 рубля 91 копейка. 

Требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей не подлежат возмещению в связи с отсутствием в материалах дела относимых, допустимых, достоверных доказательств их несения, а также учитывая то, что доверенностью 78АВ 4892448 ФИО1 уполномочивает ФИО6 быть ее представителем и вести дела не только в Симферопольском районном суде Республики Крым при рассмотрения дела, а и во всех организациях и учреждениях, в том числе в ГИБДД, в любых страховых компаниях по вопросу оформления и получения страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате произошедших любых дорожно-транспортных происшествий, повлекших повреждение автомобиля Ниссан Ноте, номерной знак 

<

***> (т.1. л.д.18-19).

Что касается взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.

Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 2, 10, 11, 12, 13, 15 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из договора №13-02-24ЮО на оказание юридических услуг от 13 февраля 2024 года, заключенного между ФИО6 (далее – исполнитель) и ФИО1 (далее-заказчик), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги: проведение первичной консультации; правовой анализ ситуации; подготовка и подача искового комплекта документов для последующего представления в суд, с требованием о взыскании суммы причиненного ущерба в ДТП 11.12.2023; представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Заказчик оплачивает услуги в размере 35 000 рублей в момент подписания настоящего договора. В данную сумму входит подготовка и подача искового комплекта документов – 15 000 рублей, юридическое сопровождение заказчика в рамках рассматриваемого в суде первой инстанции гражданского дела - 20 000 рублей (т.1, л.д.197-199).

Согласно чекам №201zkmm24w и №2020iajt6i оплачены услуги самозанятого на сумму 35 000 рублей (20 000 рублей и 15 000 рублей соответственно).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая объем заявленных требований, категорию дела, не представляющего особой сложности, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (составление и подача искового заявление исходя из установленных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, действующих в период спорных правоотношений, принципов разумности, взвешенности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Таким образом, требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО4, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный 

<

данные изъяты>:

материальный ущерб в размере 661 800 (шестьсот шестьдесят одной тысячи восемьсот) рублей;

расходы, связанные с уплатой независимой экспертизы, в размере 7 416 (семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей;

расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 91 копейки. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 27 января 2025 года