Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 08.04.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-000698-61

Дело № 2-1693/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25.03.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием истца ФИО1, помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Емельяновой М.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

 адрес >. С 12.05.2008 в жилом помещении были зарегистрированы ответчики, как члены семьи нанимателя (сын и сожительница). В 2013 году фактические семейные отношения сторон были прекращены, ответчики выехали на постоянное место в другое место жительства, неизвестное истцу, вывезли все принадлежащие им вещи, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, интереса к жилому помещению не проявляют. Действующая регистрация ответчиков накладывает дополнительное финансовое обременение на истца.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки не сообщили.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Емельянова М.К., участвующая в рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

 адрес > (договор найма жилого помещения от 12.05.2008 

<

 № >); ответчики были вселены в жилое помещение с согласия нанимателя, как члены его семьи.

Согласно справке из ЦМУ, выписке из поквартирной карточки ответчики Б.А.ГБ. и ФИО3 числятся зарегистрированными в указанном жилом помещении с 10.06.2008.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя (сожительница и сын), однако более 10 лет назад, в связи с прекращением фактических семейных отношений, покинули жилое помещение добровольно, вывезли все принадлежащие вещи, более в квартире не появлялись, интереса к ней, как к своему жилью не проявляли и не проявляют, действующая регистрация ответчиков накладывает дополнительные финансовые обязательства на истца в части оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив, что ответчики добровольно покинули жилое помещение более 10 лет назад, членами семьи нанимателя не являются, интереса к жилому помещению не проявляют, действующая регистрация ответчиков в жилом помещении накладывает дополнительные финансовые обязательства на истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., ИНН 

<

 № >, ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., ИНН 

<

 № >, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

 адрес >.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлениями об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин