63RS0042-01-2023-002783-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Дымовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-115/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 276 354,39 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 14 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9291 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> произошел залив ее квартиры в результате повреждения гибкого шланга под мойкой в 

<

адрес>, собственником которой является ответчик.

<

дата> начальником участка УК «ГРАС» составлен акт о залитии помещения истца, которым зафиксированы причина залития и повреждения имущества (кухня, спальня, туалет). Для определения действительной стоимости причиненного ущерба, истец обратилась в независимую оценочную организацию. Согласно отчету об оценке №, стоимость материального ущерба, причиненного истцу залитием, составила 276 354,39 рублей.

Собственником жилого помещения – 

<

адрес> является ФИО2 В результате залива, ей причинен материальный ущерб. Она обращалась к ответчику с претензией, однако спор в досудебном порядке урегулировать не удалось.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены. С учетом уточнений сторона истца просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 212 141,62 рублей, расходы по оценке в размере 14 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8552 рублей (л.д. 239 т. 1).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования в части возмещения стоимости причиненного ущерба поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, – ФИО4, действующая на основании доверенности возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение — 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10 т. 1).

<

дата> произведено обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт осмотра. Из акта осмотра усматривается, что произошло затопление квартиры из вышерасположенной 

<

адрес> по указанному адресу. Аварийная утечка произошла 

<

дата> по причине порыва гибкого шланга под мойкой на кухне в 

<

адрес>. Зафиксированы следующие повреждения: на кухне потолок окрашен водоэмульсионной краской, мокрые разводы, стены в мокрых разводах местами, полы застелены линолеумом; в спальне потолок натяжной провис от воды (до кровати), стены оклеены обоями, имеются мокрые разводы, полы застелены ковром в намокшем состоянии; кровать мокрая, кресло-качалка разбухло от воды; туалет — потолок отделан панелями, видны потеки воды, стены окрашены в рельефную штукатурку, мокрые, на полу плитка залита водой (л.д. 11 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 (л.д. 110-113 т. 1).

Для определения действительной стоимости причиненного залитием квартиры ущерба истец обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно выводам заключения специалиста ООО СБД «Эскорт» № от 

<

дата>, величина убытков по адресу: 

<

адрес> составляет 276 354, 39 рублей, в том числе: общая стоимость материалов — 52 273,76 рублей; снижение стоимости материалов внутренней отделки с учетом определенной величины физического износа — 9147, 91 рублей, стоимость материалов внутренней отделки с учетом определенной величины физического износа — 43 125,85 рублей, стоимость устранения повреждений мебели — 4028 рублей (л.д. 12-94 т. 1).

Истец обращалась в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о возмещении причиненного имущественного вреда, расходов по оценке. Однако требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Для защиты нарушенного права истец была вынуждена обратиться в суд.

Определением суда от 

<

дата> по ходатайству представителя ответчика по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКЦ Самара».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ Самара» № 218 от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес> поврежденного в ней имущества на дату залива 

<

дата> составляет 212 141, 62 рублей. Причиной залива послужила течь гибкого шланга над мойкой в 

<

адрес> расположенной над квартирой № 

<

адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что истцу причинен ущерб по причине залития квартиры в результате порыва гибкого шланга под мойкой в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Указанное обстоятельство оспаривалось представителем ответчика со ссылкой на то, что в день залива произошло отключение воды в доме, кроме того пояснила, что дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, является аварийным, к материалам дела приобщено распоряжение первого заместителя главы городского округа Самара ФИО5 от 

<

дата> № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Указанные доводы опровергаются выводами заключением судебной экспертизы ООО «ЭКЦ Самара» № от 

<

дата>.

Суд полагает с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, в качестве доказательства принять за основу заключение судебной экспертизы ООО «ЭКЦ Самара» № от 

<

дата>, поскольку она отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном споре экспертная организация является независимой. В определении Куйбышевского районного суда г. Самара от 

<

дата> эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению эксперта, вопреки доводам стороны ответчика, не имеется, поскольку выводы логичны и последовательны.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению в размере 212 141, 62 за счет ответчика ФИО2

В силу положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчика в пользу истца, с учетом положений вышеназванной статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оценке в размере 14 600 рублей, которые истец понес с целью определения действительной стоимости причиненного ущерба. Указанные расходы истца подтверждены документально в материалах гражданского дела договором № от 

<

дата>, актом выполнения работ по договору № от 

<

дата>, кассовым чеком от 

<

дата> на сумму 14 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Установлено, что 

<

дата> между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг (юридических услуг), согласно условиям которого исполнитель обязался с момента заключения договора осуществлять защиту интересов заказчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Стоимость юридических услуг по договору определена в сумме 25 000 рублей.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена расписка по договору оказания юридических услуг от 

<

дата> на сумму 25 000 рублей, подтверждающая оплату юридических услуг ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание, что Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области №/СП от 

<

дата> установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, согласно которым стоимость устной консультации составляет от 3 000 рублей, письменная консультация — от 8 000 рублей, составление запросов — от 3 000 рублей, ознакомление с документами: в адвокатском образовании — от 8 000 рублей, в месте нахождения документа — от 12 000 рублей, составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа — от 20 000 рублей, участие в суде 1 инстанции (1 судодень) — от 15 000 рублей, участие в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) — от 20 000 рублей.

Учитывая объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, результат рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что требование в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере 25 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 552 рублей.

Поскольку сумма заявленных требований была уточнена в сторону уменьшения, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в сумме 739 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № сумму ущерба в размере 212 141 рублей 62 копейки, расходы по оценке в размере 14 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 552 рублей.

Возвратить ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт № излишне оплаченную госпошлину в размере 739 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.