П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 6 февраля 2019 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кайгородова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воробьёва А.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним общим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

1) 15 декабря 2010 г. Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 

2) 31 марта 2011 г. Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ по приговору суда от 15 декабря 2010 г., с применением ст.70 УК РФ с последующими изменениями к двум годам десяти месяцам лишения свободы, освобожденного 11 июня 2013 г. условно досрочно на восемь месяцев,

проживающего в 

<

адрес> и зарегистрированного в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 26 ноября 2018 г. открыто похитил имущество ФИО4

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 ноября 2018 г. около двадцати двух часов тридцати минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны потерпевшего ФИО4, похитил из шкафа продукты питания: сахарный песок 1 кг, стоимостью 50 рублей, булку хлеба, стоимостью 21 рубль, макаронные изделия «Ситно», стоимостью 38 рублей, бутылку растительного масла «Горница» объемом 0,98 литра, стоимостью 74 рубля, всего на общую сумму 183 рубля, спрятав их в рукав куртки, направился к выходу из дома, однако преступные действия ФИО1 были замечены ФИО4, который пытался его словесно остановить, продолжая свои противоправные действия направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 осознавая, что ФИО4 понимает преступный характер его действий и игнорируя данное обстоятельство, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, вышел из дома, то есть открыто похитил указанные продукты питания, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, в своих показаниях и при проверке показаний на месте подробно рассказал о совершенном им преступлении, указал место хищения, написал явку с повинной, из показаний потерпевшего следует, что ущерб полностью возмещён, следовательно, смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило ФИО1 к совершению преступления, не имеется. 

Вместе с тем, ФИО1 судим по приговору суда 15 декабря 2010 г. и 31марта 2011 г. за тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, следовательно, в его действиях усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, совершил деяние не относящееся к категории тяжких, потерпевший не настаивает на строгом наказании, учитывая данные обстоятельства и стоимость похищенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В целях создания условий для исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на него обязанность в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание - один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пластиковую бутылку с веществом желтого цвета «масло подсолнечное Горница» объемом 0,9 литра - оставить у потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев

Приговор не вступил в законную силу. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-16/2019 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.