РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 г. 

<

адрес>

Коминтерновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре (ФИО)3, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к (ФИО)3 о возмещении вреда, 

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с исковым заявлением к (ФИО)3 о возмещении вреда. В обоснование иска указали, что (ДД.ММ.ГГГГ) в результате дорожно транспортного происшествия было повреждено транспортное средство KIO RIO государственный регистрационный номер (№) Виновным в указанном ДТП признан (ФИО)3, гражданская ответственность которого на момент указанного ДТП застрахована не была. Автомобиль (ФИО)3 - KIO RIO государственный регистрационный номер (№), был застрахован АО «АльфаСтрахование», в связи с чем истцом было выплачено за ремонт транспортного средства -99987,36 рублей. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела в установленном порядке. 

Ответчик (ФИО)3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ФИО)3.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 час.20 мин. произошло ДТП с участием двух транспортных средств – KIA государственный регистрационный знак (№) и автомобиля ВАЗ регистрационный знак (№).

Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) виновным в произошедшем признан водитель ВАЗ регистрационный знак (№), (ФИО)3

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Как следует из ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ч.1 ст.930 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На момент ДТП автомобиль KIA государственный регистрационный знак (№), согласно страховому полису от (ДД.ММ.ГГГГ) был застрахован в пользу страхователя (ФИО)3 в АО «АльфаСтрахование».

В связи с обращением страхователя с заявлением о страховом событии, АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр повреждений транспортного средства KIA государственный регистрационный знак (№)

По результатам проведенного осмотра имевшее место (ДД.ММ.ГГГГ) ДТП признано страховым случаем ( л.д.8), страховщиком в соответствии со счетом на оплату № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.10), актом об оказании услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA государственный регистрационный знак 

<

***>, в сумме 99987,36 рублей оплачена, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). 

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ), на момент столкновения вышеуказанных транспортных средств гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ регистрационный знак (№), (ФИО)3 не была застрахована в установленном законом порядке. 

По правилам ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ч.1 ст.965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, величина непокрытых убытков истца в связи с наступлением (ДД.ММ.ГГГГ) страхового случая составила 99987,36 рублей, обязанность по возмещению которых в силу прямого указания закона возникает у лица их причинивших. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Доводы АО «АльфаСтрахование» и обстоятельства, на которые оно ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, возражения относительно исковых требований суду не представлены, равно как и доказательства в их обоснование, в связи с чем суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие сведений о добровольном возмещении ответчиком убытков, причиненных истцу в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), суд находит требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 99987,36 рублей, то размер государственной пошлины исходя из положений ст.333.19 НК РФ составит 3200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с (ФИО)3 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в порядке суброгации в размере 99987 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3200 рублей 00 копеек, всего 103187 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 13.01.2020