дело № 2-711/2020 

УИД 03RS0048-01-2020-000922-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Байгскаровой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с исковыми требования к Э.Р.РБ. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указало, что между ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО, полис №). 24.10.2018 водитель ФИО1, управляя автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль Skoda Octavia получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместить потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю Skoda Octavia, составил 65 100 руб. 24.04.2019 истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако ответчиком данная претензия оставлена без внимания.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 65 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153 руб. Всего 67 253 руб.

Определением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 25.08.2020 к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен собственник автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак №, ФИО2

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика: 

<

адрес> по которому последний зарегистрирован, согласно сведениям ОМВД России по Кармаскалинскому району, (на судебные заседания 23 июля 2020 года, 25 августа 2020 года и 16 сентября 2020 года) направлялась почтовая корреспонденция, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», после неудачных попыток вручения. Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.10.2018 водитель ФИО1, управляя автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО4 В результате данного ДТП автомобиль Skoda Octavia получил механические повреждения. 

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району от 24.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно калькуляции ООО «ТК Сервис Регион» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Octavia определена в сумме 65 100 рублей.

Страховая компания потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения выплатила ФИО4 65 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2018. Истец в свою очередь перечислил указанную сумму ПАО СК «Росгосстрах» (платежное поручение № от 10.01.2019).

Таким образом, к АО «Альфа Страхование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, к причинившему вред лицу – ответчику ФИО1 в размере произведенной истцом страховой выплаты, а именно в размере 65 100 рублей.

24.04.2019 истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако ответчиком данная претензия оставлена без внимания.

Доказательств, опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в условиях состязательности судебного процесса суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в пользу АО «Альфа Страхование» подлежит взысканию с ФИО1 страховое возмещение ущерба в порядке регресса 65 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» страховое возмещение ущерба в порядке регресса 65 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2 153 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Е.Р. Самигуллина 

Копия верна. Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2020 года.