Дело №2-1075/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 17 июля 2019 года 

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Кизирбозунц Т.Т., 

при секретаре Албутовой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Т.Р.СБ. обратился в суд с исковыми требованиями к С.Р.АБ. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что28 февраля 2019 года в 16-30 часов на 641 км автодороги М-7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ-№, под управлениемФИО2, и транспортного средства 

<

данные изъяты> 21, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил пункты 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Ко АП РФ, на него наложен административный штраф в размере 5000 рублей.Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.В результате аварии автомашине истца причинены значительные механические повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к оценщику. Согласно отчету № от 01.04.2019 г. стоимость ущерба, причиненногоавтомобилю истца составила238000 руб. из которых: 345000 руб. стоимость автомашины в доаварийном состоянии, минус 107000 руб. - стоимость годных остатков. На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Т.Р.СБ. просит взыскать с ответчикаФИО2 материальный ущерб в размере238000 руб., расходы по оценке5000 рублей, расходы по эвакуации 2800 руб.,расходы по оплате государственной пошлины 5608 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

В судебном заседанииистец Т.Р.СБ. не присутствовал, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживал.

Ответчик ФИО2 и его представитель с исковыми требованиями не соглашались, указали, что виновным в ДТП является водитель Т.Р.СБ., ими оспаривается постановление о привлечении ответчика к административной ответственности. Автомашину ответчик перегонял по устному договору за 5000 рублей, имеется накладная на транспортное 

<

данные изъяты> трудовых отношениях с собственником автомашины он не состоит. 

Представителитретьих лиц СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Вираж», ТОО «Вельт Логистик», ООО «ГАЗ», ТОО «ГазАвто Казахстан», ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ», филиал ТОО «Вираж» в суд не явились, извещались надлежащим образом. 

Выслушав лиц участвовавших в деле,исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 указанной статьи названы два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, так как в этом случае также производятся расходы.

Материалами дела установлено, что 28 февраля 2019 года в 16-30 часов на 641 км автодороги М-7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, под управлениемФИО2, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Согласно материалам дела об административном правонарушении, представленным МВД по Чувашской республике автомобиль 

<

данные изъяты>, б\н принадлежит ООО «Вираж», автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ФИО1 Постановлением заместителя СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике 

<

данные изъяты> виновным по делу был признан водитель 

<

данные изъяты> ФИО2 Решением командира СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 03.04.2019 постановление было изменено, исключено из описательно – мотивировочной части слова «в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства. 

Из дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственностивладельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, без г\н не заключался. Ответчик ФИО3 перегонял автомашину новому собственнику за 5000 руб. по устной договоренности. 

Стороной истца в дело представлены отчетыООО «Стайер», 

<

данные изъяты> от 01 апреля 2019 года, согласно которомустоимость причиненного ущерба в результате ДТП автомашины 

<

данные изъяты> составляет 238000 руб. За услуги оценщика истцом уплачено 5000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу указанной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области вины и размера ущерба по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимость».

Согласно заключению экспертизы № от 04 июля 2019 года характер повреждений автомашин 

<

данные изъяты>, б\н и Лада Приора государственный регистрационный знак № запечатленных на представленных фотоматериалах, соответствует выявленным в ходе исследования обстоятельствам ДТП от 28.02.2019 года.

Стоимость ущерба 

<

данные изъяты>, от столкновения автомашиной 

<

данные изъяты>, б\н с учетом износа – 449626 руб., без учета износа – 524439 руб. Рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составила 336400 руб. Стоимость годных остатков составила 86400 руб.

Также эксперт пришел к выводу, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, б\н должен был вести автомобиль с такой скоростью, которая учитывала бы состояние дороги и метеоусловия. Воитель 

<

данные изъяты> возникновении опасности должен был принять меры к снижению скорости. То есть оба водителя должны были руководствоваться пунктом 10.1 ПДД РФ.

Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, б\н ФИО2 должен был действовать в соответствии с пунктом 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Руководствуясь указанными правилами дорожного движения, эксперт пришел к выводу, что в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, б\н ФИО2 усматривается несоответствие требованию Пункта 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находящееся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП от 28.02.2019 года.

В действиях водителя автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак № несоответствий не имеется.

Проанализировав обстоятельства произошедшего и исследовав материалы административного дела, оценив действия обоих водителей, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика ФИО2, поскольку несоответствие действий водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, б\н ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которыйдолжен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные условия, в том числе и видимость в направлении движения.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 пользу ФИО1 взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП от 28.02.2019 в размере 238000 руб.в пределах заявленных требований.

Также подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы5000 руб. и расходы по эвакуации 2800 руб. (статья 15 Гражданского кодекса РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Это подтверждается квитанцией от 18.04.2019 г. Суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей с учетом объема правовой помощи оказанной истцу. Оснований не доверять представленной им квитанции у суда не имеется. Остальная часть исковых требований удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5608 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 28 февраля 2019 года в размере 238000 руб., а также расходы по оценке5000 руб., расходы по эвакуации 2800 руб., расходы по оплате юридических услуг 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5608 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Кизирбозунц Т.Т.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>