5№ Дело № 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Бойко А.Н.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических решений» к Чешковой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр юридических решений» обратилось в суд с иском к Чешковой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК «Кредит Сервис» и Чешковой Н.С. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику выдана сумма 7 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере *** ежедневно. В установленный срок долг заемщиком возращён не был. Размер долга на момент обращения в суд составляет 70 000,00 рублей, из которых: сумма основного долга - 7000 рублей, проценты по договору - 58 967,53 рублей, неустойка - 4032,47 рублей.На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит Сервис» уступило право требования долга к Чешковой Н.С. на сумму 70 000 рублей. Просит взыскать с Чешковой Н.С. задолженность по договору займа в пользу ООО «Центр юридических решений» в размере 70 000 рублей;расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей;денежные средства в размере 2 500 рублейв счет оплаты юридических услуг.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, указав, что кредитор, действуя добросовестно, снизил размер взыскиваемых с должника процентов с 93777,70 руб. до 59129,53 руб., в связи с чем, сумма основного долга составляет 6838 руб., начисленные проценты за пользование займом - 59129,53 руб., пеня - 4032,47 руб.. 

Представитель истца ООО «Центр Юридических решений» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик Чешкова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений указала, что срок исполнения денежного обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору займа не исполняла, поскольку ухудшилось ее материальное положение. С расчетом требований, представленным истцом, не согласилась. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей. 

Из материалов дела следует, что, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, КПК «Кредит Сервис» передал Чешковой Н.С. денежные средства в размере 7 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить компенсацию за пользование займом в размере 208,05 в год; членские взносы на покрытие расходов кредитора в размере 208,05 в год; дополнительный паевой взнос в размере 160 руб. (л.д. ***). 

КПК «Кредит Сервис» свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ***). 

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Сервис» и ООО «Центр юридических решений» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому КПК «Кредит Сервис» уступает, а ООО «Центр юридических решений» принимает все права требования к заемщику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между цедентом и Чешковой Н.С. (л.д. ***). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр юридических решений» обратилось к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ООО «Центр юридических решений» выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает решение, основываясь на доказательствах представленных сторонами.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд считает, что о нарушении своих прав кредитор должен был узнать со дня неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей. 

Срок исполнения денежного обязательства Чешковой Н.С. по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчиком не исполнены. 

Представленные суду приходные кассовые ордера (л.д.***), подтверждающие внесение Чешковой Н.С. денежных средств в счет погашения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ - 960 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 160 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200 руб.), суд не принимает во внимание, поскольку они не содержат сведений о факте передачи денежных средств Чешковой Н.С. займодавцу, а Чешкова Н.С. данный факт отрицает.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при обращении в суд с иском истцом было указано на наличие задолженности по основному долгу в размере 7000 руб., что свидетельствует о том, что денежные средства в счет погашения суммы долга не вносились ответчиком, и лишь после заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истцом суду представлены вышеуказанные приходные кассовые ордера и уточнены требования, с указанием на наличие задолженности по основному долгу в размере 6838 руб..

Как отмечено выше, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском ООО «Центр юридических решений» обратилось в Ленинский районный суд города Омска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого просила сторона ответчика. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Центр юридических решений».

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических решений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья