Дело №

УИД 26RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в Георгиевский городской суд 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 617,10 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 132,34 рублей.

В исковом заявлении представитель истца в обоснование исковых требований суду указал, что между АО «ТБанк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор №. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является момент активации кредитной карты и получение Банком первого реестра операция.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк предоставил клиенту денежные средства, что подтверждается приложенной расчетом/выпиской, а клиент обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк выполнил обязанность по предоставлению кредита путем выпуска карты с кредитным лимитом, активации ее. Клиент, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступил права (требования) по настоящему договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской их приложения к договору об уступке прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 61710 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 108 754,64 рублей, задолженность по процентам – 36 182,42 рублей, задолженность по пеням – 1 680,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 132,34 рублей.

Истец ООО «ПКО «АСВ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, представитель ФИО3 в ранее представленном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, до начала судебного заседания в суд поступило заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по которому договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор № о выпуске кредитной карты.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору №.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, выпиской по договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о потребительском кредите документы, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступил права (требования) по настоящему договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской их приложения к договору об уступке прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с указанным договором уступки, правом требования от ФИО1 исполнения обязательств, установленных кредитным договором, в настоящее время обладает ООО «ПКО «АСВ». 

Согласно расчету, задолженность ответчика ФИО1 составляет 146 617,10 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 108 754,64 рублей; проценты – 36 182,42 рубля; пени – 1 680,04 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

В то же время ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «ПКО «АСВ» срока исковой давности.Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования истца по оплате заключительного счета о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора у ответчика ФИО1 возникла обязанность по оплате заключительного счета на сумму 146 617,10 рублей, выставленного кредитором ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Согласно ШПИ 14571388941269 заключительный счет направлен в адрес ответчика ФИО1: 

<

адрес>, пер. Зеленокумский, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой заключительного счета, выставленного ответчику. Соответственно датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.т 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как уже было отмечено выше, ответственность по возврату суммы задолженности по кредитной карте у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней со дня направления заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ). Датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «АСВ» обращался ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.52).

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исковое заявление, подано в переделах срока исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца ООО «ПКО «АСВ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 617,10 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере. 

На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 066,34 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

До подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 2066 рублей. 

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу приведенных выше норм права, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 4 132,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 6316 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 617,10 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 108 754,64 рублей, процентов в размере 36 182,42 рублей, пени в размере 1 680,04 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 6316 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 132,34 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)