№2-567/2020

62RS0001-01-2019-001295-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Филатове И.С.

с участием представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Сафьян» к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сафьян» обратилось с иском к ФИО2 и САО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Свои требования мотивировало тем, что 18.04.2019 в 10 час. 00 мин. на 36 км300 м автодороги М-

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и Хендэ Н1, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3

Собственником автомобиля Хендэ Н1, государственный регистрационный знак 

<

***> является истец ООО «Сафьян».

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810050180016252326 от 18.04.2019 виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, не выдержавший дистанции до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хендэ Н1, государственный регистрационный знак 

<

***>.

19.04.2019 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

04.06.2019 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 79 596,36 руб.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО САО «ВСК» обязано было произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, то есть до 12.05.2019.

11.05.2019 ООО «Сафьян» направило в адрес страховщика заявление о выплате неустойки в размере 14 327,34 рубля.

За период с 12.05.2019 по 29.05.2019 САО «ВСК» должно выплатить неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Просрочка составляет 18 дней, в связи с чем, размер неустойки составляет 14 327,34 руб. (79 596,36 х 18 х 1%). 

На этапе обращения в суд с исковым заявлением ООО «Сафьян» считает возможным предъявление к взысканию с САО «ВСК» суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 10 179 рублей.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Н1, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 167 534,14 руб., с учетом износа составляет 117 899,29 руб.

Следовательно, с виновника ДТП ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 87 937,78 рублей (167 534,14-79596,36).

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сафьян» долг в размере 87 937,78 руб.; взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Сафьян» неустойку (пеню) за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 10 179 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ООО «Сафьян» судебные расходы: расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 5000 рублей, на извещение ответчиков о проведении осмотра транспортного средства и на отправку САО «ВСК» заявления о выплате неустойки, расходы по уплате госпошлины в размере 3245,30 рублей.

Определением суда от 24.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

Определением суда от 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы. Проси взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сафьян» долг в размере 112 404,64 рубля (192 001 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 79 596,36 руб. (сумма выплаченн6ого страхового возмещения)); взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Сафьян» неустойку (пеню) за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 10179 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ООО «Сафьян» судебные расходы.

Определением суда от 27.01.2020 исковые требования ООО «Сафьян» к САО «ВСК» о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 10179 руб. выделены в отдельное производство.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сафьян» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО1 – иск не признал. Суду пояснил, что страховая компания исполнила свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме и в установленный срок путем выплаты суммы страхового возмещения в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 и его представитель ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 12 статьи 12 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что 18.04.2019 в 10 час. 00 мин. на 36 км 300 м автодороги М-5 Урал Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6, и автомобиля Хендэ Н1, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Сафьян».

ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2104, двигался по автодороге М-5 Урал, не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хендэ Н1 под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810050180016252326 от 18.04.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 11.07.2019 (л.д. 90), материалом по факту ДТП, содержащим рапорт о произошедшем ДТП, схему места совершения ДТП, объяснения водителей ФИО3, ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении (л.д.170-177).

Таким образом, виновным в совершении ДТП является водитель ФИО2, нарушивший требования пункта 9.10. Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не усматривается.

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась стороной ответчика в судебном заседании

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серия МММ № 5000539889 сроком действия с 24.05.2018 по 23.05.2019 (л.д. 230).

Гражданская ответственность ООО «Сафьян» на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ОСАГО серия ХХХ № 0046758702 сроком действия с 27.07.2018 по 26.07.2019).

19.04.2019 представитель ООО «Сафьян» ФИО3, действующий на основании доверенности № 01/280 от 18.04.2019 сроком действия до 30.04.2019, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, выбрав способ возмещения - организация и оплата ремонта на СТОА. Одновременно подписал согласие о доплате за ремонт.

25.04.2019 САО «ВСК» выдало истцу направление для ремонта поврежденного автомобиля на СТОА ИП ФИО7

21.05.2019 от представителя ООО «Сафьян» ФИО3 в адрес страховщика поступило заявление о смене формы возмещения на денежную, перечислении страхового возмещения на ранее предоставленные реквизиты.

24.05.2019 ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 240519628.

29.05.2019 между САО «ВСК» и ООО «Сафьян» в лице представителя ФИО3 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому: стороны совместно провели осмотр транспортного средства, с актом осмотра ознакомлены, согласны, возражений не имеют; по результатам осмотра имущества потерпевшего Хендэ Н1 р.з В628СТ 62 стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились о размере страховой выплаты, составляющей 79 596,36 руб.; в случае признания события страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в установленном размере; при исполнении страховщиком обязанностей, установленных соглашением, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, считаются исполненными страховщиком в полном объеме надлежащим образом, что прекращает обязательство страховщика в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ. 

03.06.2019 страховщикам составлен акт о страховом случае на сумму 79596,36 руб.

Платежным поручением № №143786 от 04.06.2019 САО «ВСК» перечислило ООО «Сафьян» денежные средства в размере 79 596,36 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела (л.д. 100-118), не оспариваются сторонами. 

24.05.2019 ООО «Сафьян» обратилось к ИП ФИО4 для определения затрат на восстановление транспортного средства, о чем заключен договор № (л.д. 10).

Расходы истца по оплате автоэкспертных услуг составили 5000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 167 500 рублей, размер затрат с учетом износа – 117 900 рублей.

11.06.2019 ООО «Сафьян» направило в адрес страховщика заявление о выплате неустойки 

По мнению истца, страховая компания нарушила сроки осуществления страхового возмещения, предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Законом об ОСАГО, в связи с чем с нее подлежит взысканию неустойка за период с 12.05.2019 по 29.05.2019 в размере 14 327,34 рубля (по исковым требованиям – 10 000 рублей).

Из пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

По правилам пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключенное между САО «ВСК» и ООО «Сафьян» соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, прекращает обязательства между потерпевшим и страховщиком, возникшие в рамках Закона об ОСАГО, по размеру, порядку и сроках выплаты страхового возмещения деньгами.

При наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Подписывая соглашение с САО «ВСК» об определении размера страхового возмещения, истец реализовал свое право на получение страховой выплаты и согласился с ее размером.

Таким образом, исполнение соглашения и выплата по нему ущерба прекращает соответствующее обязательство страховщика.

Как указано выше, 19.04.2019 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, выбрав способ возмещения - организация и оплата ремонта на СТОА.

25.04.2019 страховая компания выдала истцу направление для ремонта транспортного средства.

21.05.2019 от истца поступило заявление о смене формы возмещения на денежную.

29.05.2019 между сторонами заключено соглашение об урегулировании страхового случая. 

04.06.2019 страховщикам перечислены ООО «Сафьян» денежные средства в размере 79 596,36 рублей.

Таким образом, страховая компания в течение 6 дней с момента обращения потерпевшего с заявлением о возмещении убытков выдала истцу направление на ремонт, и в течение 14 дней с момента изменения истцом формы возмещения на денежную произвела страховую выплату.

Тем самым страховая компания исполнила возложенную на нее обязанность в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Доводы стороны истца об отсутствии у ФИО3 полномочий на представление интересов ООО «Сафьян» на дату обращения с заявлением о смене формы возмещения и на подписание соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 29.05.2019 в связи с истечением срока доверенности, суд признает несостоятельными.

Полномочия ФИО3 на представление интересов ООО «Сафьян» в САО «ВСК» подтверждались доверенностями:

доверенность № 01/280 от 18.04.2019, сроком действия до 30.04.2019, на представление интересов Общества в САО «ВСК» по вопросу возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу, принадлежащему ООО «Сафьян» на праве собственности, в том числе предоставлять и получать документы, расписываться в них, а также совершать иные действия, связанные с исполнением данного поручения.

доверенность № 01/1026 от 29.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, на управление и пользование принадлежащим Обществу транспортным средством Хендэ Н1, государственный регистрационный знак 

<

***>, с правом предоставления и получения документов, подписи в документах от имени Общества и совершения всех иных действий, связанных с выполнением указанного поручения.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (пункт 1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

Как указано в абзаце 2 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

То обстоятельство, что соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 29.05.2019 от имени ООО «Сафьян» подписано его представителем, не имеющим на тот момент соответствующих полномочий (истек срок доверенности), само по себе не подтверждает того, что Общество не было уведомлено о возникновении правоотношений с САО «ВСК» и возражало против этого.

Данное соглашение не оспорено ООО «Сафьян», исполнение сделки САО «ВСК» в виде перечисления денежных средства в размере 79 596,36 рублей по данному соглашению, принято истцом, каких-либо возражений или требований, связанных с неисполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения, истцом не заявлено.

Данные действия истца с учетом положений ст. 183 ГК РФ и абз. 2 п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", свидетельствуют о волеизъявлении истца на заключение соглашения и одобрении сделки, что влечет за собой все правовые последствия, связанные с исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Сафьян» о взыскании с САО «ВСК» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сафьян» к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья: