Судья Савицкая А.В.

№ 33-3395/2025

10RS0008-01-2025-000811-46

№ 2-538/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Тимошкиной Т.Н., Глушенко Н.О.,

при секретаре Шутовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 сентября 2025 года по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - ОСФР по Республике Карелия) обратилось с иском к ФИО1 по тем основаниям, что истцом выявлен факт переплаты ответчику ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей в общей сумме (...) руб. Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием детей назначено ответчику на основании ее заявлений от (...) и (...). Истцом в целях обеспечения целевого использования бюджетных средств, проверки достоверности документов и сведений, предоставленных заявителем для назначения ежемесячного пособия, были истребованы сведения о сумме алиментов, перечисленных в пользу ФИО2 за период с 01.10.2023 по 30.11.2024. С учетом поступивших данных, заявления о назначении пособия были пересмотрены. Согласно поступившим сведениям о суммах полученных алиментов за указанный период, которые не в полном объеме были учтены при расчете среднедушевого дохода семьи при назначении единого пособия, ответчику неправомерно выплачено единое пособие в размере 50% прожиточного минимума. С учетом фактически полученных доходов в виде алиментов произведен перерасчет среднедушевого дохода семьи, выплаты ежемесячного пособия прекращены с (...) по причине превышения среднедушевого дохода семьи. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне выплаченного ежемесячного пособия на детей в размере (...) руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает на следующие обстоятельства. При обращении в уполномоченный орган с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, на заявителя возложена обязанность предоставить сведения согласно типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 № 2330. В указанной форме заявления заявитель, применительно к данной ситуации, должен проставить соответствующую отметку в разделе 5 «Сведения о сумме полученных мною и (или) членами моей семьи алиментов (руб. коп.)» с указанием соответствующей действительности суммы полученных алиментов. Исходя из анализа сведений, отраженных в справке УФССП России по Республике Карелия от (...), указанные в заявлениях от (...) и от (...) суммы алиментов не соответствуют фактически полученным суммам. Отделение проверяет информацию путем сравнения представленных заявителем сведений со сведениями, имеющимися в компетентных органах и организациях и представленными ими по соответствующим запросам. При рассмотрении полученных от компетентного органа сведений установлено, что информация, представленная ФИО1 в части сумм полученных алиментов, является недостоверной (суммы алиментов отражены в заявлениях в меньших размерах), что указывает на недобросовестностое поведение со стороны заявителя для достижения личной выгоды. При этом Отделение, принимая заявления о назначении пособий, исходит из добросовестности граждан и, рассматривая поданное заявление, не могло установить факт их неполноты и недостоверности. Ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении единого пособия, в соответствии с законодательством Российской Федерации несет заявитель. Ответчик актуальные сведения в отношении сумм полученных алиментов не указал, что привело к неверному расчету среднедушевого дохода и выплате излишних сумм пособия. Излишняя выплата пособия произошла ввиду предоставления ответчиком недостоверных сведений, что привело к неверному расчету пособия, в связи с чем, полученные ответчиком без установленных законом оснований денежные средства являются неосновательным обогащением.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания выплаченных гражданину денежных сумм, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была оказана финансовая помощь. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее Закон № 81-ФЗ), органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.

Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 (...) и (...) подала в ОСФР по Республике Карелия заявления о назначении единого пособия в связи с рождением и воспитанием детей (...), (...) года рождения, (...), (...) года рождения.

Пенсионным органом проверка по заявлениям ФИО1 не проводилась, дополнительные документы у заявителя не запрашивались.

ОСФР по Республике Карелия (...) и (...) приняты решения о назначении (предоставлении) ФИО1 мер социальной поддержки в виде единого пособия на детей в размере (...) руб./месяц в отношении (...), (...) г.р., на период с (...) по (...), и в размере (...) руб./месяц в отношении (...), (...) г.р., на период с (...) по (...).

Единое пособие было установлено в размере 50% величины прожиточного минимума, предусмотренного постановлением Правительства Республики Карелия от 08.09.2023 № 425-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Республике Карелия на 2024 год» и постановлением Правительства Республики Карелия от 30.08.2024 № 270-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Республике Карелия на 2025 год».

Согласно ч.3 ст. 9 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка возникает, если рассчитанный в установленном порядке размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину регионального прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя на дату обращения за назначением пособия.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 Закона № 81-ФЗ, п. 48 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2022 № 2330, (далее - Правила) среднедушевой доход семьи при назначении ежемесячного пособия рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествовавших месяцу перед месяцем обращения за назначением ежемесячного пособия, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

В соответствии с подп. «г» п. 47 Правил при расчете среднедушевого дохода семьи учитывается в качестве дохода, полученная в денежной форме сумма полученных алиментов.

Согласно заявлению от (...) ФИО1 является получателем алиментов, сумма выплат составила (...) руб. Согласно заявлению от (...) сумма полученных алиментов составила (...) руб.

Из сведений, предоставленных Отделением судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП России по РК, следует, что ФИО1 в период с (...) по (...) были получены алименты на содержание ребенка (...) в размере (...) руб., а также сведения об отсутствии исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание ребенка (...).

ОСФР по Республике Карелия (...) составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и социальных выплат. Размер переплаты ежемесячного пособия на (...) составил (...) руб. за период с (...) по (...); размер переплаты ежемесячного пособия на (...) составил (...) руб. за период с (...) по (...).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст.ст.3, 9, Закона № 81-ФЗ, Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика полученных пособий на детей в качестве неосновательного обогащения.

При этом суд исходил из тех обстоятельств, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО1 в получении пособия на детей. ОСФР по Республике Карелия имело возможность истребовать необходимые сведения о размере полученных истцом сумм алиментов путем обращения в ФССП России в рамках единой системы межведомственного электронного взаимодействия, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 № 2330. При этом ответчиком ФИО1 была предоставлена информация о получении алиментов на содержание детей.

Орган, назначающий и выплачивающий государственные пособия, проверяет информацию путем сравнения представленных сведений со сведениями, имеющимися в компетентных органах и организациях и представленными ими по соответствующим запросам.

Следовательно, органом, назначающим пособия, при принятии документов должны оцениваться представленные заявителем сведения и при наличии сомнений специалист указанного органа принимает меры по проверке информации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к изложению позиции истца, представленной в суде первой инстанций, суд правомерно учитывал, что добросовестность стороны по требованиям о взыскании полученной суммы ежемесячного денежного пособия презюмируется и бремя доказывания недобросовестности ответчика при его получении возлагается на сторону истца, однако истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ данных доказательств не представил.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебного постановления, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 сентября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 22.12.2025