Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск Омской области 5 марта 2026 года

Калачинский городской суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., с участием в судебном заседании государственного обвинителя Мареич Н.А., подсудимого Ёлкина А.Е., его защитника адвоката Федоровой В.И., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, учащегося Омского аграрного университета им. ФИО5, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260 и ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО44. совершил незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО43., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, в целях использования заготовленной им древесины по собственному усмотрению, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, выражавшийся в нарушении охраняемых уголовным законом РФ отношений в области лесопользования и наступлении общественноопасных последствий в виде причинения экологического вреда и имущественного вреда собственнику лесного фонда, а именно, государству, в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области, не имея права распоряжения древесиной, достоверно зная о том, что договоров купли-продажи лесных насаждений, дающих право на заготовку древесины в указанном месте, нет, с целью незаконной рубки лесных насаждений, грубо нарушая Федеральное законодательство, а именно Лесной кодекс РФ:

- п. 11 ст. 1, согласно которому лесное законодательство основывается на платности использования лесов;

ч. 9 ст. 29, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

ч. 4 ст. 30, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

ст. 75, согласно которой по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с Лесным кодексом РФ, к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, в договоре купли-продажи. насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины, срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год;

- ч. 1 ст. 94, согласно которой, использование лесов в РФ, является платным, совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО42., на тракторе марки 

<

данные изъяты>» в сцепе с ковшом, государственный регистрационный знак №, приехал в лесной массив, расположенный в квартале 3 выделе 32, урочища б/с "Березовский" Калачинского сельского участкового лесничества, восточнее 

<

адрес> 

<

адрес>, на удалении 6,0 км, где действуя умышленно и незаконно, путём проведения выборочной рубки с корня до степени прекращения роста деревьев породы береза, используя привезённую с собой бензиновую пилу марки «HUTER», произвёл незаконную выборочную рубку с корня до степени прекращения роста двух сырорастущих деревьев породы береза, которые раскряжевал и погрузил в ковш трактора 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и перевез на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Тем самым, ФИО38., незаконно спилил два сырорастущих дерева породы береза, общий объем которых составил 4,60 м3, стоимостью 71 750 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39., на тракторе марки 

<

данные изъяты> в сцепе с ковшом, государственный регистрационный знак №, приехал в лесной массив, расположенный в квартале 11 выделе 40 лесов урочища «Куликовский» Калачинского лесничества сельского участкового лесничества на удалении 4 км. севернее д. 

<

адрес>, где действуя с ранее возникшим единым умыслом, незаконно, путём проведения выборочной рубки с корня до степени прекращения роста дерева породы береза, используя привезённую с собой бензиновую пилу марки «HUTER», произвёл незаконную выборочную рубку с корня до степени прекращения роста одного сырорастущего дерева породы береза, которое раскряжевал и погрузил в сцепленный ковш трактора 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и перевез на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Соответственно, ФИО36., незаконно спилил еще одно сырорастущее дерево породы береза, объем которого составил 0,97 м3, стоимостью 15 130 рублей.

Итого ФИО37. была совершена незаконная рубка трех деревьев породы береза общим объемом 5.57 м3, в результате чего Главному управлению лесного хозяйства Омской области причинен материальный ущерб на общую сумму 86 880 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является крупным размером.

Расчет вреда, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, произведен на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Согласно ведомости пересчета, произведенного на месте незаконной рубки лесных насаждений, диаметры пней спиленных сырорастущих деревьев породы береза составили: 48 см. - 1 шт; 48 см. - 1 шт. (итого 2 дерева), 32 см. - 1 шт. (итого 1 дерево).

В соответствии с п. 2 приложения № 4 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам, с применением диаметра пня на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола дерева на высоте 1,3 метра.

Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ. по первому разряду высот в коре. В соответствии с таблицей для материальной оценки лесосек и товарной таблицей, составленных на основе «Сортиментных и товарных таблиц для древостоев западной и восточной Сибири», которые являются рабочим пособием по оценке лесосечного фонда по главному и промежуточному пользованию в лесах Омской области, объем незаконно срубленной древесины составил: для березы - 4, 60 м3 и 0,97 м3.

Согласно п. 4 приложения № 4 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Ставка платы за единицу объёма древесины на территории Омского лесотаксового района, утвержденная постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» составляет: деловая средняя древесина породы береза с вывозкой до 10 км. - 47,7 рублей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 10.04.2023 № 578 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в 2025 году применяется с коэффициентом 3,27:

47,7 руб. * 3,27 *4,6 куб. м = 717, 50 руб.; 47,7 руб. * 3,27 *0,97 куб. м = 151,3 руб.

На основании п. 1 приложения № 1 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», установлена 50-кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов:

717,50 руб. * 50 = 35 875 руб.; 151,3 руб. * 50 = 7 565,0 руб.

Согласно п. 6 приложения 4 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер такс, предусмотренных приложениями № 1-3 подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах:

35 875 руб. * 2 = 71 750 руб.; 7 565 руб. * 2 = 15 130 руб.

Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля (п. 5 приложения 4 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»).

В результате незаконной рубки ФИО12. сырорастущих деревьев породы береза в количестве 2 шт. объемом 5,57 м3 Главному управлению лесного хозяйства Омской области, причинен имущественный ущерб на общую сумму 86 880 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в инкриминируемых ему событиях признал полностью. По существу обвинения пояснил, что в октябре 2025 года решил заготовить дрова для собственной бани. Всего для этих целей ему нужно около 4-5 деревьев. При этом разрешения у него на рубку леса не было. С указанной целью 02.10.2025 ФИО9. поехал за дровами на тракторе 

<

данные изъяты>, который принадлежит его матери, в сторону Осокино собирать валежник, увидел на одной березе небольшие надломы на высоте около 4 м, спилил ее полностью при помощи своей же бензопилы. После прошел по околку еще на одной березе увидел надлом, тоже спилил ее. Пояснил, что понимал, что деревья сырорастущие. Дрова из леса домой увозил в ковше трактора, где расколол чурки на дрова. В тот же день в лес не поехал, так как трактор сломался. Примерно через два дня, когда трактор сделал, ДД.ММ.ГГГГ поехал на том же тракторе в лес в сторону Куликово. Собирал валежник, увидел надломленную сырорастущую березу, спилил ее, привез домой и расколол на дрова. Когда приехали сотрудники, все признал, ущерб возместил в полном объеме. В настоящее время раскаивается в содеянном.

Впоследствии у ФИО10. по месту жительства были изъяты дрова объемом 4.55 куб.м., трактор «Беларус», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55, в сцепке с ковшом, бензопила марки «HUTER» (т. 1 л.д. 80-85, 155-160, 161-165).

Сообщенные подсудимым сведения о местах совершения незаконной рубки деревьев, зафиксированы в ходе осмотра лесных массивов в лесах бывшего совхоза «Березовский» Калачинского района Омской области на удалении 6 км. восточнее 

<

адрес> (т. 1 л.д. 14-18) и в лесах бывшего совхоза «Куликовский» Калачинского района Омской области на удалении 4 км севернее 

<

адрес> (т. 1 л.д. 74-78).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, работающего ведущим специалистом отдела Калачинского лесничества главного управления лесного хозяйства Омской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудника полиции стало известно о совершении жителем 

<

адрес> незаконной рубки деревьев. По данному факту он выезжал вместе с сотрудниками полиции и ФИО14. на места рубок деревьев, которые находились, соответственно, в лесах бывшего совхоза «Березовский» Калачинского района Омской области на удалении 6 км. восточнее 

<

адрес> и в лесах бывшего совхоза «Куликовский» Калачинского района Омской области на удалении 4 км севернее 

<

адрес>. Незаконные рубки были совершены в лесных участках, относящихся в соответствии с лесохозяйственным регламентом к категории защитных лесов, где деревья для рубки не отводились и, соответственно, документы для этих целей никому не выдавались.

В ходе осмотра мест рубок, ФИО35 указал на три пня (в первом месте – 2 и во втором месте - 1), где им были спилены деревья. ФИО7 при осмотре мест рубок произвел соответствующие замеры для определения объемов спиленной древесины и размера причиненного ущерба.

По фактам незаконных рубок ФИО7 были поданы соответствующие заявления в ОМВД России по Калачинскому району Омской области (т. 1 л.д. 5, 63).

Кроме того, ФИО7 составлены акты о незаконной рубке деревьев (т. 1 л.д. 6-8, 64-66), произведены расчеты ущерба, причиненного в результате незаконных рубок (т. 1 л.д. 9-13, 64-66).

В соответствии с экспертным заключением № 49 от 08.12.2025 (т. 1 л.д. 136-143) исследование спилов с мест незаконных рубок в лесах урочищ «Березовский» и «Куликовский» свидетельствует о том, что отделение стволов деревьев могло быть произведено как с помощью изъятой у ФИО13 бензопилы, так и с помощью иного предмета с аналогичными характеристиками.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

О виновности ФИО18 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, которые судом оценены в качестве соответствующих действительности, объективно свидетельствуют показания потерпевшего ФИО7, а также письменные материалы дела, сомневаться в достоверности которых суд не находит оснований, поскольку содержащиеся в документах сведения, равно как и сведения, сообщенные участниками судебного разбирательства, в деталях и в целом согласуются между собой, дополняют друг друга.

В частности, согласованность совокупности доказательств выражена в совпадении информации о времени, месте совершения преступлений, предмете, а также способе совершения рубок и орудиях преступления. Осведомленность об указанных обстоятельствах ФИО15 доказывает его вину в преступлениях, так как свидетельствует о его причастности к событиям, инкриминируемым в качестве преступлений. Кроме того, ФИО17 объяснял происхождение у себя дров их незаконной рубкой, так как каких-либо документов на осуществление рубки деревьев у ФИО19. нет и на момент совершения рубок не было, что последний не отрицал в судебном заседании. Тот факт, что ФИО16 действовал с умыслом у суда не вызывает сомнений, поскольку подсудимый очевидно осознавал, что рубка сырорастущих деревьев, о чем подсудимый также был осведомлен, без соответствующих документов запрещена.

Размер причиненного ущерба не вызывает сомнений и объективно подтверждается надлежащими доказательствами.

Действия ФИО20 надлежит верно квалифицировать в качестве одного преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, а именно в качестве незаконной рубки лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Факт совершения виновным незаконной рубки у суда не вызывает сомнений, поскольку стволы сырорастущих деревьев были спилены, что повлекло прекращение их роста. Кроме того, отсутствие у ФИО21 правовых документов на совершение заготовки леса, тогда как в соответствии с действующим законодательством пользование лесом в Российской Федерации является возмездным, свидетельствует о незаконности действий виновного лица.

Размер причиненного ущерба в соответствии с действующим правовым регулированием отнесен к крупному.

Приходя к выводу о квалификации действий ФИО22. в качестве одного преступления, суд исходит как из фактически установленных обстоятельств незаконной рубки, так и из пояснений подсудимого в судебном заседании, содержание которых не противоречит выводам в настоящем приговоре.

В частности, действия ФИО23 были объединены едиными мотивом и умыслом, связанными с тем, что виновный изначально планировал пилить дрова для бани. Причем согласно его показаниям для отопления бани требуется 4-5 деревьев, тогда как ФИО24 были спилены три дерева, что согласуется с доводами подсудимого о едином умысле на совершение одного преступления. Наряду с указанным, по мнению суда, заслуживают внимание и доводы подсудимого о том, что в первый день, когда он пилил деревья, у него сломался трактор и он не смог второй раз поехать за дровами. Во второй раз ездил в лес через непродолжительное время, когда отремонтировал трактор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО26. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с матерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО25., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, установленных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по мнению суда, является согласно ст. 64 УК РФ исключительной, дает основания применить к виновному наказание в виде штрафа ниже низшего размера, что также будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей.

Суд находит возможным предоставить ФИО27. с учетом его имущественного положения рассрочку уплаты штрафа на три месяца согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ бензопила марки «HUTER», принадлежащая подсудимому ФИО28., подлежит конфискации в собственность государства как орудие преступления. При конфискации бензопилы судом принято во внимание, что она не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию, доказательств обратного в деле не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что колесный трактор марки «Беларус», государственный регистрационный знак №, в сцепке с ковшом, не подлежит конфискации, поскольку использовался ФИО29., для перемещения уже спиленных деревьев, а не в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений. Соответственно, трактор в сцепке с ковшом подлежит возвращению по принадлежности владельцу.

Вещественные доказательства в виде 3 спилов от пней следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу, тогда как находившиеся у ФИО30 дрова объемом 4.55 куб.м. согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая размер и основания получения ФИО31 доходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату ФИО32 штрафа на срок 5 месяцев с уплатой равными частями по 5 000 рублей ежемесячно со дня вступления приговора в законную силу и до полного погашения задолженности.

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Ёлкина А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- колесный трактор марки 

<

данные изъяты>, г/н №, вернуть по принадлежности его владельцу,

- поленницу дров объемом 4.55 куб.м., переданных ФИО34 на хранение, передать для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области,

- спилы от пней, хранящиеся в ОМВД России по Калачинскому району Омской области в качестве образцов для экспертного исследования, уничтожить,

- бензопилу марки «HUTER» конфисковать в доход Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в сумме 17 906 руб. 65 коп. возместить за счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Калачинский городской суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов