Судья Морозов Д.В. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Ефремова О.В., при секретаре судебного заседания Мичурине Е.Д.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 об ознакомлении с протоколом судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО2, приговор не обжалован и вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство осужденной ФИО2 об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в удовлетворении которого суд отказал обжалуемым постановлением.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, полагая, что постановление суда является незаконным, указывает, что ей в полной мере не были разъяснены сроки подачи ходатайства, содержание нормы права было доведено лишь после истечения срока. Кроме того, пропуск срока был по уважительной причине, поскольку она проходила химиотерапию до ДД.ММ.ГГГГ, справки о заболевании имеются в материалах дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья Новосибирского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Как видно из материалов дела, суд, принимая решение в отношении осужденной ФИО2, руководствовался приведенными положениями закона.

Из представленных материалов следует, что постановленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 приговор Тогучинского районного суда 

<

адрес> вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента находится на стадии исполнения.

Ходатайство осужденной об ознакомлении с протоколом судебного заседания поступило лишь в январе 2024 года, спустя пять месяцев после вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание стадию исполнения приговора и прямое указание закона об отказе в удовлетворении ходатайства на данной стадии, суд обоснованно принял соответствующее решение. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления или внесение изменений в постановление суда, из материалов дела не усматривается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденной удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья Новосибирского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>