Дело № 1-62/2023

31RS0024-01-2023-000817-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 04 мая 2023 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Богачева И.Н.,

подсудимого Попова ФИО9 и его защитника – адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер № 115904,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Попова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, образование среднее специальное, рабочего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, судимого:

07.07.2021 Шебекинским районным судом Белгородской области по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ к 7 месяцам исправительных работ, 21.04.2022 снятого с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Попов ФИО11 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Попов ФИО12., являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 08.09.2022 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 25.02.2023 в 21 час 45 минут, в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Попов ФИО13 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Деяние Попова ФИО14 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено П-вым ФИО15 умышленно, так как он осознавал противоправность и общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий управления транспортным средством в состоянии опьянения и сознательно допускал возможность их наступления.

При назначении Попову ФИО16 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Попов ФИО17. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности подсудимого Попова ФИО18 судом установлено, что он судим № назначенное судом наказание отбыл № к административной ответственности не привлекался № в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка № на содержание которых с него взыскиваются алименты, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится № 

<

данные изъяты> № имеет постоянное место работы и источник дохода № по месту работы характеризуется положительно № проживает с отцом 

<

данные изъяты> по месту жительства жалоб на него не поступало №

Обстоятельствами, смягчающим наказание Попову ФИО19 суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание Попову ФИО20 судом не установлено.

Суд признает, что Попов ФИО21 подлежит наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как с учетом данных о личности виновного менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

В соответствии с требованиями п.1, 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ч.1 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- оптические диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при деле;

- автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий Попову ФИО22 хранящееся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, используемый П-вым ФИО23 при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с сохранением ареста на указанный автомобиль, наложенного постановлением Шебекинского районного суда Белгородской области от 21.03.2023, до момента его конфискации.

Суд отвергает доводы защитника Попова ФИО24 – адвоката Богдановой О.В. о том, что транспортное средство Попову ФИО25. не принадлежит, так как в материалах уголовного дела имеются сведения, свидетельствующие о том, что указанное транспортное средство 23.08.2022 приобретено П-вым ФИО26 у ФИО5 в соответствии с договором купли-продажи, было передано продавцом покупателю и фактически находилось во владении и пользовании подсудимого. В свою очередь свидетельство о регистрации транспортного средства не является правоустанавливающим документом.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляют сумма вознаграждения 1560 руб., выплаченного защитнику Богдановой О.В. из средств федерального бюджета, участвующей в деле на стадии дознания в порядке п.1 ч.1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а так же сумма вознаграждения 1560 руб., выплаченного защитнику Богдановой О.В. из средств федерального бюджета, участвующей в деле по назначению суда.

В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Попова ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Попову ФИО28 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- хранящееся при деле, хранить при деле;

- автомобиль ФИО30 принадлежащий Попову ФИО29, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, с установлением запрета на распоряжение арестованным имуществом оставить без изменения до исполнения приговора в части его конфискации.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский