дело № 1-173/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Горина О.Л., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката, Джаббаровой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

В период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ... возле спортивно-культурного комплекса «...», расположенного по адресу: ..., ФИО1, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор на совершение хищения имущества ООО «...» с двумя лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и распределили между собой роли. Далее, реализуя преступный умысел, ... в период с 16 часов 45 минут до 17 часов ФИО1 и двое лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в магазине «...», расположенном в ..., действуя согласованно, похитил ножи. При этом ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с витрины похитили: нож для сыра «Аполло Элсинор» стоимостью 181 рубль 36 копеек, 4 ножа «Мэллони Эксперто» стоимостью 209 рублей 32 копейки за 1 штуку на общую сумму 837 рублей 28 копеек, нож поварской «Мэллони Эксперто» стоимостью 209 рублей 32 копейки, 2 ножа «Мэллони Эксперто» стоимостью 180 рублей 51 копейку за 1 штуку на общую сумму 361 рубль 02 копейки, нож поварской «ФИО2 Траттория» стоимостью 184 рубля 75 копеек, нож кухонный «ФИО2 Бонжур» стоимостью 194 рубля 07 копеек, нож многоцелевой «Аполло Челлендж» стоимостью 88 рублей 98 копеек, топорик «Аполло Сапфир» стоимостью 367 рублей 80 копеек, нож для нарезки «ФИО2 Бонжур» стоимостью 129 рубля 66 копеек, нож кухонный «Марвел» стоимостью 113 рублей 56 копеек, нож филейный «ФИО2 Бонжур» стоимостью 172 рубля 88 копеек, и сложили в рюкзак, одетый за спиной второго лица, отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. После этого, ФИО1 и двое лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, покинули магазин, тем самым по предварительному сговору тайно похитили имущество ООО «...», причинив ущерб на общую сумму 2 840 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами. 

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал. 

Государственный обвинитель о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, беременность его супруги, предпенсионный возраст матери, состояние его здоровья и состояние здоровья родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, и оценивая всё в совокупности, учитывая обстоятельства дела и его личность, считает справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым. При этом суд считает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание его имущественное положение, личность и обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ... от ... ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок нахождение под стражей с ... до ... по приговору ... от ..., с ... до вступления приговора в законную силу в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов