Дело № 12-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2018 года село Старое ФИО1

Судья Дрожжановского районного суда РТ Яфизов М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного Госветинспектора Сабинского ТО ГВИ ГУВ КМ РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.

Считая постановление необоснованным, ФИО3 обжаловал его и просил отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного проступка.

В обоснование жалобы ФИО3 указал, что в салоне автомашины ГАЗ 31105 он не мог перевозить три головы крупного рогатого скота. Кроме того, о вынесенном в отношении него постановлении он узнал из письма только ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени рассмотрения дела он не был извещен, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

На прошлом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине 

<

данные изъяты> следовал из 

<

адрес> домой. Был он один. В Шемуршинском районе его остановили сотрудники полиции, сказали, что с его стороны имеются нарушения, на транспортном средстве не горели габаритные огни. Сотрудник ДПС забрал его документы и передал их сотруднику, который находился в автомобиле. Ему сказали, что составили протокол. Но протокол ему не предъявляли, он его не читал и не подписывал. Он подумал, что составили протокол за габаритные огни. Сотрудники вернули ему документы, и он уехал. В кабину автомашины, где находились сотрудники полиции, он не садился, ему даже неизвестно, кто оформил протокол. Через какое-то время он получил копию постановления об административном правонарушении, где ему был назначен штраф в сумме 5000 рублей. Он с данным постановлением не согласен, так как там указано, что он перевозил на легковой автомашине Волга трех голов коров. В тот момент, когда его остановили сотрудники, там стояли другие транспортные средства, остановленные сотрудниками, и, видимо, сотрудники перепутали документы, составили протокол неправильно. Он думал, что постановление ему придет за габаритные огни.

Должностное лицо ФИО2, выносившее постановление в отношении ФИО3, в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки не известна, ходатайств не поступило. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правоотношения в области ветеринарии регулируются Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 "О ветеринарии" и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами в целях выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Как следует из протокола об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, на автодороге Ульяновск - Цивильск, 125 км., выявлено нарушение ветеринарного законодательства, а именно, гр. ФИО8 на автомашине 

<

данные изъяты> перевозил трех голов КРС (коровы) из 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, без ветеринарно-сопроводительных документов.

Настоящий протокол составлен государственным ветеринарным инспектором Сабинского территориального отдела Государственной ветеринарной инспекции Главного управления ветеринарии Кабинета Министров РТ ФИО4 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Главным госветинспектором Сабинского ТО ГВИ ГУВ КМ РТ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, на 128 км. автодороги Ульяновск-Цивильск Дрожжановского района Республики Татарстан выявлено нарушение ветеринарного законодательства, а именно, гр. ФИО8 на автомашине 

<

данные изъяты> перевозил КРС (корова) в количестве 3 голов из 

<

адрес> в 

<

адрес> без ветеринарно-сопроводительных документов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.

В силу требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Однако, в нарушение указанных норм извещение о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства ФИО3 не направлялось, права и обязанности ему не разъяснялись, доказательств обратному в представленных материалах дела не имеется.

Указание в протоколе об административном правонарушении записи о том, что ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ, и что он извещен о том, что дело будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в помещении территориального органа по адресу: 

<

адрес>, не являются подтверждением того, что он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что действительно указанный в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица автомобиль, на котором, якобы, ФИО3 перевозил трех голов КРС (коров) является легковым автомобилем.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление главного Госветинспектора Сабинского ТО ГВИ ГУВ КМ РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению в Сабинское ТО ГВИ ГУВ КМ РТ на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство о административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным доводам заявителя, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление главного Госветинспектора Сабинского ТО ГВИ ГУВ КМ РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Сабинское ТО ГВИ ГУВ КМ РТ на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Дрожжановский районный суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.А.Яфизов