Дело № 2-1127-2019 

(УИД 74RS0037-01-2019-001212-72)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 07 августа 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е. Е.,

При секретаре Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 891984 рубля 64 копейки, в том числе: 360368 рублей 93 копейки, 353218 рублей 78 копеек. Также просил о взыскании процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 12119 рублей 85 копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (далее по тексту АО КБ «Русский Славянский банк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1, на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику ФИО2

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, ФИО2 предоставлен кредит в сумме 363360 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО2 неоднократно допускал нарушения погашения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направил ФИО2 уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены АО КБ «Русский Славянский банк» ИП ФИО1 по договору цессии, а также, что между ИП ФИО1 и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает ИП ФИО1 услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление ИП ФИО1 об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору ИП ФИО1, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требования ИП ФИО1 о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что задолженность по данному договору с него уже взыскана по иску Акционерным обществом Коммерческим банком «Русский Славянский банк»

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает в иске истцу должно быть отказано.

Установлено, что, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, ФИО2 предоставлен кредит в сумме 363360 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,5% годовых.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1, на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику ФИО2

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 поручает ООО «РегионКонсалт» за вознаграждение от своего имени и за их счет осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала.

Как видно из договора уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № между АО КБ «Русский Славянский банк», с одной стороны, и ООО «РегионКонсалт», с другой стороны, к заявителю в полном объеме переходят права требования в отношении должника ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ «Русский Славянский банк» и ООО "РегионКонсалт" (цессионарий), последний действует от своего имени и, как следствие, принимает права (требования) к должникам цедента.

При таких обстоятельствах, несмотря на имеющийся агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №, и договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобретены ООО "РегионКонсалт", так как по условиям данного договора, оно действовало от своего имени, а не от имени принципала – ИП ФИО1

Из содержания п. 1 ст. 1005 ГК РФ прямо следует, что в случае, если сделка совершена агентом с третьим лицом от своего имени, хотя и за счет принципала, права и обязанности приобретаются агентом.

Следовательно, прав требования к ответчику у истца ИП ФИО1 не возникло, он является ненадлежащим истцом, и в иске по этому основанию должно быть отказано в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования АО КБ «Русский Славянский банк» к ФИО2 удовлетворены полностью, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 624532 рубля 18 копеек, в том числе: 360368 рублей 93 копейки - задолженность по основному долгу, 264163 рубля 25 копеек - задолженность по уплате процентов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина