24RS0056-01-2023-009314-32

Административное дело № 2а-2052/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 июля 2024 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО7, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в исключении из личного кабинета Единого портала государственных услуг сведений о задолженности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО7, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в исключении из личного кабинета Единого портала государственных услуг сведений о задолженности, возложении обязанности. 

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 1 263,35 руб., возбужденное на основании судебного приказа по делу №a-7710/2022, вынесенного Центральный районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A33-30877/2021 завершена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП по 

<

адрес> через Портал государственных услуг Российской Федерации с заявлением об исключении из информационного портала «Госуслуг» информации о наличии в отношении ФИО2 задолженности по исполнительским сборам. Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворено, однако информацию из информационного портала «Госуслуги» о наличии в отношении ФИО2 задолженности по исполнительским сборам, не исключили. ФИО2 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы отказано, однако нет указания про исключение из личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг сведений о задолженности. Согласно сведениям из Госуслуг, Госуслуги не выставляют, не корректируют и не аннулируют начисления от ведомств, а получают их из системы платежей ГИС ГМП. Оплаченные задолженности и пени может аннулировать только ведомство, которое их выставило. В связи с чем, истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в отказе в исключении из личного кабинета Единого портала государственных услуг сведений о задолженности по исполнительскому сбору №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исключения из личного кабинета ФИО2 сведений из Единого портала государственных услуг о задолженности по исполнительскому сбору №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представители административных ответчиков ГУФССП России по 

<

адрес>, заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, представитель заинтересованного лица ИФНС России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В письменных возражениях врио заместитель начальника отдела- врио заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 пояснила, что в ОСП по 

<

адрес> г: Красноярска поступил исполнительный документ № ФС 035896684 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в отношении должника ФИО2 в пользу ИФНС России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 1. п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 6.1 ч. 4 Ф3-229 «Об исполнительном производстве» сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружении соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об его отложении.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пп 2 п.3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора после вынесения судебным приставом исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации задолженность по платежам в бюджет признается безнадежной к взысканию в случае признания банкротом гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной после завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным федеральным законом. 

При наличии оснований, предусмотренных п.2.3 порядка принятия Федеральной службы судебных приставов и её территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка принятия Федеральной службой судебных приставов и её территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации», в случае признания банкротом гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в соответствии с Законом о банкротстве в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной после завершения расчетов с кредиторами в соответствии с п. 3 перечня документов, подтверждающих наличие оснований для принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации необходимо предоставить документы, в том числе судебный акт о завершении реализации имущества гражданина - плательщика платежей в бюджет, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п.7 ч. 1 ст. 47 Закона о банкротстве. 

Согласно приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка принятия Федеральной службой судебных приставов и её территориальными органами решений о признании безнадёжной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации» регулирующий порядок принятия Федеральной службой судебных приставов и её территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок) и определяющий правила и условия принятия Федеральной службой судебных приставов и её территориальными органами, являющимися в соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администраторами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - администратор доходов бюджета), решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - заложенность по платежам в бюджет). Решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты принимаются Комиссией по поступлению и выбытию активов (далее - Комиссия), созданной администратором доходов бюджета на постоянной основе, по основаниям, установленным пунктом 1 Порядка и подтвержденным документами, сформированными в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих наличие оснований для принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (приложение № к Порядку).

Согласно ст. 6.1 ч. 4 Ф3-229 «Об исполнительном производстве» сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружении соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A33-30877/2021 ФИО2 признана банкротом. 

В ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 1 263,35 руб., возбужденное на основании судебного приказа по делу №a-7710/2022, вынесенного Центральный районным судом 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A33-30877/2021 завершена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ч. 1. п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что должник признан банкротом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2, установлено, что исполнительные производства, находившиеся на принудительном исполнении, окончены ранее. На указанную дату на принудительном исполнении производств в отношении должника не находится. Кроме того, указанное в заявление исполнительное производство №-ИП на исполнении в ОСП не находилось.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО6, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отдельное производство не выделялся. 

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор окончен вместе с основным исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отдельное исполнительное производство сбор не выделялся, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не исключении сведений о задолженности с сайта «Госуслуг», возложении обязанности не имеется. 

Как следует из ст. 6.1 ч. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства. В связи с чем, сведения об уплате задолженности в отношении должника будут доступны в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства, поскольку исполнительное производство окончено на основании ч. 1 п.7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлены нарушения действующего законодательства, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в исключении из личного кабинета Единого портала государственных услуг сведений о задолженности, возложении обязанности 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО7, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в исключении из личного кабинета Единого портала государственных услуг сведений о задолженности, возложении обязанности– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова