№ 2-3-144/2020

64RS0007-03-2020-000305-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Стукловой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 с учетом уточненных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 070 руб. 75 коп., процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату полного погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 181 руб. 41 коп. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО4, на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор уступки прав требований №, и к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 ФИО3 в соответствии с кредитным договором предоставлен кредит в размере 115 840,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,5 % годовых. Ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направлено ответчику уведомление об уступке прав требований и необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено. С учетом срока исковой давности задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 84 349, 31 руб. – основной долг, 74 907,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 39 814,15 руб. – штрафная неустойка. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не имел возможности производить платежи по кредитному договору, поскольку у банка была отозвана лицензия и банк был признан банкротом. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русским стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 115 840 руб. 00 коп., под 27,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки в соответствии с условиями кредитования.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита производится ежемесячно платежами в размере 4 750 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательств по кредитному договору кредитором ответчику выдан кредит в сумме 115 840 руб. 00 коп., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Однако ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у КБ «Руский Славянский банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ «Русский Славянский Банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права без согласия должника.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора банк вправе уступить право требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки права требования №, права кредитора по кредитному договору №, заключенному с ФИО3, передано ООО «РегионКонсалт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном объеме исполнения обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «РегионКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №.

По акту приема-передачи права требования от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № ИП ФИО2 принял права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка №1 Романовского района Саратовской области от 26 марта 2020 г. отменен судебный приказ от 19 ноября 2019 г. о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентов за пользование кредитом, заявлен истцом в пределах срока исковой давности.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 23 ноября 2016 г. по 25 августа 2020 г. составила 84 349, 31 руб. – основной долг, 74 907,29 руб. – проценты за пользование кредитом.

Судом проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, в связи с чем основания ставить его под сомнение отсутствуют. 

То обстоятельство, что у КБ «Русский Славянский Банк» отозвана лицензия и в отношении данной кредитной организации открыто конкурсного производство, не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.Вместе с тем исковые требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору. 

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у КБ «Русский Славянский Банк» (АО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчикам.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), в том числе ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам бесплатным способом.

После уступки права требования истец также надлежащим образом не известил ответчика о данном обстоятельстве. 

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

При этом бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Однако истцом не представлено доказательств, что уведомление от КБ «Русский Славянский Банк» (АО) об уступке права требования по указанному кредитному договору с указанием информации, необходимой на перечисление суммы кредита, поступило ФИО3, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Список простых почтовых отправлений, на который ссылается истец, не свидетельствует о выполнении им указанных требований. Сам же ответчик указал, что уведомление не получал, а узнал о нем только тогда, когда истец обратился в суд с иском. 

При таких обстоятельствах, истец не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 159 256 руб. 60 коп, в том числе основной долг в размере 84 349 руб. 31 коп., проценты 74 907 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 385 руб. 13 коп., а всего 163 641 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процента годовых, начисленных с 26 августа 2020 г. по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Романов