Производство №5-172/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20.11.2020 г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В. (

<

...>), при секретаре Гришиной Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении директора ООО МЛПУ «Смоленские клиники» ФИО1, 

установил:

В отношении директора ООО МЛПУ «Смоленские клиники» ФИО1 должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области главным специалистом – экспертом отдела юридического обеспечения ФИО2 составлен протокол от 

<

дата> № № 

<

номер>, из которого следует, что в отношении ООО МЛПУ «Смоленские клиники» проведено эпидемиологическое расследование, направленное на установление причин и выявления условий возникновения и распространения инфекционного заболевания на основании распоряжения от 

<

дата> №№ 

<

номер>, в связи с регистрацией заболевания новой коронавирусной инфекции COVID -19 у сотрудника ООО МЛПУ «Смоленские клиники». При проведении эпидемиологического расследования установлены следующие нарушения: 

1) В кабинете № 3 бактерицидный настенный облучатель (со слов старшей медсестры) в неисправном состоянии. В корпусе № 2 (процедурный кабинет и кабинет дневного стационара, кабинет врача-педиатра, ранее кабинет УЗИ (используется со слов как изолятор, документов не предоставлено), что недопустимо и является нарушением п. 2.7 СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». 

2) В процедурном кабинете установлен бактерицидный облучатель ОБН-05-Я- «ФП» Ультра Лайт. В кабинете УЗИ использовался передвижной облучатель АзовОБП-300 (документов не предоставлено). В соответствии с актом приема-передачи медицинского оборудования при осмотре помещений подтверждено наличие ОБН-05 -Я-«ФП» Ультра Лайт, представлен акт ввода в эксплуатацию. На другие имеющиеся в клинике УФ –устройства актов ввода в эксплуатацию не представлено, что является нарушением п. 11.12 гл. I СаН ПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». 

3) В кабинете № 

<

номер> (терапевтического приема) на стене отмечается трещина, что затрудняет проведение текущей и генеральной уборки и является нарушением п.11.14 гл. I СаН ПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

4) При опросе врача-терапевта по организации смены и стирки спецодежды, установлен факт стирки спецодежды на дому. 

<

дата> представлен проект договора на оказание услуг по стирке белья от 

<

дата>, заключенный с ООО «Андромед», в соответствии с которым ООО «Андромед» принимает на себя организацию стрики специальной одежды по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>. Заказчик обязуется согласовывать с исполнителем дату вызова за 3 дня до фактического вызова, таким образом, предполагаются мероприятия по сбору и временному хранению белья. При осмотре помещений не было установлено условий по организации временного хранения белья, со слов осуществляется в котельной, что свидетельствует о нарушении требований п.п. 11.16, 11.18 Сан ПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». 

5) Не представлены документы, подтверждающие проведение очистки и дезинфекции систем механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования, что является нарушением выполнения требований п. 6.5 СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». 

6) Согласно представленной программы производственного контроля нарушен график проведения контроля параметров микроклимата, за истекший период 

<

дата> не проводился, в 

<

дата> году проводился однократно 

<

дата>, что является нарушением требований ст. 32 Федерального закона от 

<

дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

7) 

<

дата> представлены следующие копии документов: приказ № 

<

номер> от 

<

дата> «Об организации работы медицинского персонала ООО МЛПУ «Смоленские клиники» оказывающего неотложную медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID -19», информация о штатном расписании, приказ № 

<

номер> от 

<

дата> «Об утверждении алгоритма ведения пациентов с ОРВИ и COVID -19 на дому», информация по больным с пневмонией и закрепление за врачом, копия ответа по разъяснению о приобретении средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) частными медицинскими организациями за собственный счет. По представленным материалам информационное письмо из 

<

адрес> по здравоохранению о настоятельной рекомендации по ограничению работы внешних совместителей и отказа ООО МЛПУ «Смоленские клиники» по устранению работы внешних совместителей, свидетельствует о невыполнении требований статьи 29 Федерального закона от 

<

дата> № 52-ФЗ (ред. от 

<

дата>) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

8) Напряженная ситуация по вопросу приобретения и ограниченному количеству СИЗ. Учитывая факт оказания, в том числе, медицинской помощи на дому, сотрудники данного учреждения относятся к профессиональной группе высокого тонального риска и должны по роду своей деятельности иметь защитную одежду II типа (защитный костюм, состоящий из комбинезона или пижамы, противочумного (большого) халата, капюшона (большой косынки), ватно-марлевой маски, резиновых перчаток, носков, сапог резиновых (водонепроницаемых бахил или моющейся закрытой обуви и полотенца). По представленным счет - фактурам на 18 л. в 1 экз. установлен факт отсутствия приобретения защитного костюма, состоящего из комбинезона или пижамы, противочумного (большого) халата, капюшона (большой косынки), что является нарушением требований ст. 29 Федерального закона от 

<

дата> № 52-ФЗ, п. СП 

<

дата>-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности)». 

9) Не представлены документы о проведенной заключительной дезинфекции, что является нарушением п. 6.4 СП 

<

дата> -20 «Профилактика новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). 

Действия ФИО1, как директора ООО МЛПУ «Смоленские клиники», в соответствии с протоколом от 

<

дата> № 

<

номер> квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в части наличия в кабинете терапевтического приема трещины на стене, не проведения контроля параметров микроклимата, поддержал представленные суду возражения. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от 

<

дата> № 

<

номер>, в связи с регистрацией новой коронавирусной инфекции COVID-19 среди персонала ООО МЛПУ «Смоленские клиники» проведено эпидемиологическое расследование, направленное на установление причин и выявления условий возникновения и распространения инфекционного заболевания. 

Согласно акту эпидемиологического расследования от 

<

дата> № 

<

номер> при проведении эпидемиологического расследования установлены нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата> № 

<

номер>.

Пунктом первым протокола об административном правонарушении директору ООО МЛПУ «Смоленские клиники» ФИО1 вменяется то, что в кабинете № 

<

номер> бактерицидный настенный облучатель нахолся в неисправном состоянии.

Считаю необходимым отметить, что данное нарушение было выявлено со слов старшей медсестры, лицами проводившими проверку указанное обстоятельство не проверялось, акта о том, что бактерицидный настенный облучатель в неисправном состоянии в материалы дела не представлено. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО МЛПУ «Смоленские клиники», в кабинете № 

<

номер> бактерицидный настенный облучатель в день проверки находился в исправном состоянии, он работал когда она убирала кабинет, после она его выключила.

Согласно ч.ч.3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также пунктом первым протокола об административном правонарушении вменяется нарушение п. 2.7 СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», так как кабинет УЗИ со слов используется как изолятор.

Согласно п. 2.7 СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в жилых и общественных зданиях не допускается размещение МО, оказывающих помощь инфекционным (в том числе туберкулезным) больным, за исключением амбулаторно-поликлинического консультативного приема дерматолога.

В соответствии с п. 2 Порядка оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях, утвержденного приказом Министерства здравоохранения от 

<

дата> № 

<

номер>н (Зарегистрировано в Минюсте России 

<

дата> № 

<

номер>), медицинская помощь больным инфекционными заболеваниями осуществляется в виде скорой, первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в медицинских организациях и их структурных подразделениях, осуществляющих свою деятельность в соответствии с приложениями № 

<

номер> к настоящему Порядку.

Согласно п. 2 Приложения № 

<

номер> к Порядку, медицинской организацией, оказывающей медицинскую помощь больным инфекционными заболеваниями, является инфекционная больница.

ООО ЛПМУ «Смоленские клиники» не является инфекционной больницей, медицинскую помощь больным инфекционными заболеваниями не оказывает, следовательно изолятор в данном медицинском учреждении не требуется, соответственно, нарушение п. 2.7. СанПиН 2.

<

дата>-10 не допущено.

Пунктом вторым протокола об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение п. 11.12 гл. I СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а именно не предоставлены акты ввода в эксплуатацию бактерицидных излучателей, в том числе на ОБПе-300. 

Согласно п. 11.12 гл. I СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» для обеззараживания воздуха в помещениях с асептическим режимом следует применять разрешенные для этой цели оборудование и/или химические средства технология обработки и режимы обеззараживания воздуха изложены в соответствующих нормативно-методических документах и инструкциях по применению конкретного дезинфекционного оборудования и дезинфицирующих средств. С целью снижения обсемененности воздуха до безопасного уровня применяются следующие технологии: - воздействие ультрафиолетовым излучением с помощью открытых и комбинированных бактерицидных облучателей, применяемых в отсутствие людей, и закрытых облучателей, в том числе рециркуляторов, позволяющих проводить обеззараживание воздуха в присутствии людей, необходимое число облучателей для каждого помещения определяют расчетным путем согласно действующим нормам; - воздействие аэрозолями дезинфицирующих средств в отсутствие людей с помощью специальной распыливающей аппаратуры (генераторы аэрозолей) при проведении дезинфекции по типу заключительной и при проведении генеральных уборок; - применение бактериальных фильтров, в том числе электрофильтров.

Согласно пояснениям ФИО1 в ходе проверки все документы на облучатели были предоставлены проверяющим, копии актов о вводе изделий в эксплуатацию от 

<

дата> (на ОБПе-300) и от 

<

дата> (на ОРУБ-3-5 2017 и 2016 года выпуска) представлены в судебное заседание. 

Полагаю, что должностным лицом ООО ЛПМУ «Смоленские клиники» не было допущено нарушение указанных требований действующего законодательства.

Пунктом третьим протокола об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение п. 11.14 гл. I СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», выразившееся в наличии трещины на стене в кабинете № 

<

номер>.

На основании п. 11.14 гл. I СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» устранение текущих дефектов отделки (ликвидация протечек на потолках и стенах, следов сырости, плесени, заделка трещин, щелей, выбоин, восстановление отслоившейся облицовочной плитки, дефектов напольных покрытий и других) должно проводиться незамедлительно.

Согласно предоставленному акту сдачи-приемки работы от 

<

дата>, по поручению заказчика ООО МЛПУ «Смоленские клиники» в лице директора ФИО4, трещина в кабинете № 

<

номер> заделана, что подтверждается приложением к акту.

Полагаю, что вина ФИО1 по данному пункту доказана и не оспаривается директором ООО МЛПУ «Смоленские клиники». 

Пунктом четвертым вышеуказанного протокола ФИО1 вменяется нарушение требований п.п.11.16,11.18 СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а именно отсутствие условий по организации временного хранения белья.

Согласно п.п.11.16,11.18 СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в стационарах и поликлиниках предусматриваются центральные кладовые для чистого и грязного белья. В медицинских организациях малой мощности чистое и грязное белье может храниться в раздельных шкафах, в том числе встроенных. Кладовая для чистого белья оборудуется стеллажами с влагоустойчивой поверхностью для проведения влажной уборки и дезинфекции. Центральная кладовая для грязного белья оборудуется напольными стеллажами, умывальником, вытяжной вентиляцией и устройством для обеззараживания воздуха. Стирка белья должна осуществляться в специальных прачечных или прачечной в составе медицинской организации. Режим стирки белья должен соответствовать действующим гигиеническим нормативам. 

В ходе проверки медицинской организацией был представлен договор на оказание услуг по стирке белья, заключенный с ООО «Андромед», была предоставлена возможность осмотреть помещение и шкафы для раздельного хранения белья, однако, проверяющий от осмотра отказался. Копия договора между ООО МЛПУ «Смоленские клиники» с ООО «Андромед» на оказание услуг по стирке белья предоставлена в материалы дела.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая пояснила, что работает в ООО МЛПУ «Смоленские клиники» в качестве уборщицы, осуществляет уборку, в том числе помещения, в котором находится котел, это комната называется «Котельной», в данном помещении имеется два шкафа, один для грязного белья, другой для чистого, оба шкафа она дезинфицирует, на оказание услуг по стирке белья заключен договор, сами сотрудники учреждения белье не стирают. 

Таким образом, директором ООО ЛПМУ «Смоленские клиники» не было допущено нарушение указанных требований действующего законодательства.

Пунктом пятым протокола ФИО1 вменено нарушение требований п. 6.5 СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» а именно, не предоставлены документы подтверждающие проведение очистки и дезинфекции систем механической приточно-вытяжной системы механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования.

Считаю необходимым отметить, что в протоколе не указано за какой период вменяется данное правонарушение, кроме того, не представление документов не образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6.5 СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» системы механической приточно-вытяжной вентиляции должны быть паспортизированы. Эксплуатация (обслуживание) механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования осуществляется ответственным лицом организации или другой специализированной организацией. Один раз в год проводится проверка эффективности работы, текущие ремонты (при необходимости), а также очистка и дезинфекция систем механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования.

Согласно пояснениям ФИО1 проверяющим представлялись акты обследования систем вентиляции воздуха от 

<

дата> и от 

<

дата>. В ходе проведения проверки были даны пояснения относительно переноса сроков очередного обследования систем вентиляции в связи с введенным ограничительным режимом в условиях новой коронавирусной инфекции COVID-19. 

Копии актов технического обследования системы вентиляции воздуха от 

<

дата> и от 

<

дата> ФИО1 предоставлены в судебное заседание. 

С учетом изложенного, должностным лицом ООО ЛПМУ «Смоленские клиники» не было допущено нарушение указанных требований действующего законодательства.

Пунктом шестым протокола ФИО1 вменяется нарушение требований ст. 32 Федерального закона от 

<

дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно нарушение графика проведения контроля параметров микроклимата, за истекший период 2020 года не проводился, в 2019 году проводился однократно 

<

дата>. 

Согласно ст. 32 Федерального закона от 

<

дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Из пояснений ФИО1 усматривается, что согласно программе производственного контроля, контроль параметров микроклимата проводится два раза в год в холодный и теплый периоды времени. Проверяющим были представлены документы, подтверждающие проведение контроля в 

<

дата> году: от 

<

дата> № 

<

номер> и от 

<

дата> № 

<

номер>. Контроль в первой половине 

<

дата> года проведен не был.

Полагаю, что вина 1 в совершении инкриминируемого деяния по п.6 установлена в части, отсутствия контроля параметров микроклимата, за истекший период 

<

дата> года.

Пунктом седьмым 1 в качестве нарушения вменяется наличие в клинике внешних совместителей, что, противоречит постановлению главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> от 

<

дата> № 

<

номер> «О запрете работы внешних совместителей в медицинских учреждениях» и письму 

<

адрес> по здравоохранению онастоятельной рекомендации по ограничению работы внешних совместителей.

В соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> от 

<

дата> № 

<

номер> запрещен доступ внешних совместителей в медицинские организации с постоянным пребыванием граждан. Таким образом, запрет на внешних совместителей предусмотрен только для медицинских организаций с постоянным пребыванием граждан, к которым ООО ЛПМУ «Смоленские клиники» не относится. 

Таким образом, указанные требования не распространяются на ООО ЛПМУ «Смоленские клиники».

Пунктом восьмым протокола об административном правонарушении ФИО1 вменено нарушение ст. 29 Федерального закона от 

<

дата> № 

<

номер> –ФЗ, п. 

<

дата>-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I-II группы патогенности (опасности)», а именно не установлен факт приобретения защитного костюма, состоящего из комбинезона или пижамы, противочумного (большого) халата капюшона (большой косынки). 

Согласно пояснениям ФИО1 средствами индивидуальной защиты сотрудники клиники обеспечены, о чем проверяющим было сообщено, документы представлены, средства защиты для обозрения представлены. Приобретение защитного костюма состоящего из комбинезона или пижамы, противочумного (большого) халата подтверждается счетом № 

<

номер> от 

<

дата>, копия данного счета предоставлена в материалы дела.

Таким образом, директором ООО ЛПМУ «Смоленские клиники» не было допущено нарушение вмененного правонарушения в части отсутствия защитного костюма. 

Пунктом девятым протокола об административных правонарушения ФИО1 вменяется нарушение п. 6.4 СП 3.13597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19, а именно, то, что не проведена заключительная дезинфекция. 

Согласно п. 6.4 СП 3.13597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19 заключительную дезинфекцию проводят после убытия (госпитализации) больного или по выздоровлению больного (при лечении на дому). Для обработки используют средства из группы хлорактивных и кислородактивных соединений. При обработке поверхностей в помещениях применяют способ орошения или аэрозольный метод. Мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции. Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или "дымовым" способом. Воздух в отсутствие людей следует обрабатывать с использованием открытых ультрафиолетовых облучателей, аэрозолей дезинфицирующих средств. Мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции. Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или "дымовым" способом.

Заключительная дезинфекция проводится после убытия больного в учреждениях, имеющих стационар, ООО ЛПМУ «Смоленские клиники» к таким учреждениям не относится, поскольку не оказывает медицинскую помощь в условиях стационара.

Поскольку больных с подтвержденным диагнозом - новая коронавирусная инфекция COVID-19 в помещениях ООО ЛПМУ «Смоленские клинки» не находилось, проводить заключительную дезинфекцию не требовалось.

Таким образом, ООО ЛПМУ «Смоленские клиники» не было допущено нарушение указанных требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что из всего перечня вменяемых ФИО1 нарушений установлено два эпизода, в нарушение п. 11.14 гл. I СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в кабинете № 

<

номер> на стене имелась трещина, также в нарушение требований ст. 32 Федерального закона от 

<

дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» нарушен график проведения контроля параметров микроклимата в 2020 году, контроль параметров микроклимата не проведен два раза в год в холодный и теплый периоды времени.

Факт правонарушения и вина директора ООО МЛПУ «Смоленские клиники» ФИО1 в данном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении эпидемиологического расследования, актом эпидемиологического расследования, объяснениями ФИО1 

Анализируя и оценивая в соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину директора ООО МЛПУ «Смоленские клиники» ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При определении наказания судья учитывает, обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность (ФИО1 вину признал) данные о личности правонарушителя, в связи с чем полагает справедливым и целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, обстоятельства послужившие основанием для привлечения к ответственности устранены - осуществлен ремонт стены, обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, считаю возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей до размера не менее половины минимального размера, а именно 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать директора ООО МЛПУ «Смоленские клиники» ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет:

получатель: УФК по Смоленской области (Управление Роспотребнадзора по Смоленской области л\с 04631788190, ИНН\КПП 6731049404/673101001, на р\с № 

<

***> Отделение Смоленск г. Смоленск. БИК 046614001, КБК 141 1 16 01061 01 0003 140, ОКТМО 66608101, УИН 14104670001300027610.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Смоленского районного суда Смоленской области.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Моисеева