Принято в окончательной форме 20.07.2023 г.

УИД 76RS0021-01-2023-000559-80

Дело № 2-731/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тутаевская ПГУ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

АО «Тутаевская ПГУ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО5 в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальную услугу теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42392,95 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37743,36 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2604,09 руб.

В обоснование иска указано, что истец оказывает услуги отопления по адресу: 

<

адрес>. Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 42392,95 руб. За спорный период начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 37743,36 руб.

Представитель истца АО «Тутаевская ПГУ» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, поскольку ответчиком оказывается услуга ненадлежащего качества, не подтверждено предоставление услуги в том объеме, за который истец просит взыскать задолженность по оплате, расчет выставляемой к оплате стоимости услуги отопления произведена с применением неверного тарифа. Также указал на отсутствие полномочий у АО «ЯрОблЕИРЦ» на представление интересов АО «Тутаевская ПГУ».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 на основании договора социального найма занимают жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы в нем. Также в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО4 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу положений ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает плату за отопление и ГВС.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно договору №-ТПГУ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЯрОбл ЕИРЦ» (агент) приняло на себя обязательства по осуществлению от своего имени и за счет АО «Тутаевская ПГУ» (принципал) юридических и иных действий, связанных с ежемесячными населениями платы за жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), перечислением поступивших денежных средств, формированию и организации доставки Единого платежного документа на оплату. В соответствии с п. 1.1.12 Договора АО «ЯрОбл ЕИРЦ» обязуется осуществлять взыскание с населения в судебном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и на основании п. 1.1.13 Договора представлять интересы АО «Тутаевская ПГУ» в судебных делах по взысканию денежных средств, подписывать документы, необходимые для ведения судебных дел на основании выданной АО «ЯрОбл ЕИРЦ» доверенности.

Согласно сведениям по лицевому счету №, открытому в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, за период с мая ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года числится задолженность за услугу отопление в сумме 42392,95 руб.

Доводы ФИО3 об отсутствии оснований для взыскания задолженности ввиду ненадлежащего оказания истцом услуг документально не подтверждены и основаниями для отказа в иске не являются. Его жалобы в ДД.ММ.ГГГГ на неудовлетворительное состояние отопительных приборов в квартире не свидетельствуют о некачественном оказании услуг АО «Тутаевская ПГУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об отсутствии у АО «ЯрОблЕИРЦ» полномочий на предъявление настоящего иска от имени АО «Тутаевская ПГУ» опровергается имеющейся в материалах дела доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей право АО «ЯрОблЕИРЦ» на предъявление иска от имени АО «Тутаевская ПГУ».

Не является основанием для отказа в удовлетворении иска и позиция ответчика о том, что при обращении к мировому судье за выдачей судебных приказов, в последствии отмененных по его заявлению, АО «Тутаевская ПГУ» предъявлялась ко взысканию меньшая сумма, чем в настоящем иске, поскольку, как следует из определений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, спорными являлись период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как при обращении с настоящим иском заявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом отсутствия от К-вых оплат предоставляемой услуги задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больше, чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет платы за отопление ответчика произведен по формуле 3 Приложения № 2 к указанным выше Правилам. Доказательств применения иного расчета, контррасчета, неправильного выполнения математического расчета ответчиками не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные АО «Тутаевская ПГУ» требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате предоставленной услуге отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42392,95 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчиками оплата за горячее водоснабжение и отопление в спорный период не производилась, что повлекло начисление пени.

Согласно сведениям по лицевому счету на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислены пени в размере 37743,36 Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу не соразмерна взыскиваемому размеру задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2604,09 руб. подтверждены документально и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Тутаевская ПГУ» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тутаевская ПГУ» (ИНН №) в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42392 руб. 95 коп., пени в размере 10000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2604 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич