К делу № 1-69/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тихорецк 16 июля 2020 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего МАМЕДОВОЙ Л.А.

при секретаре ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.

с участием государственного обвинителя Тихорецкой 

межрайонной прокуратуры Киселева М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Чмыха П.С, 

представившего удостоверение №2766 ордер №289320 от 16.07.2020 года 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

13 января 2020 года в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, в котором в качестве пассажира находился ФИО2, следовал по проезжей части ФАД «Р-217 Кавказ», со стороны города Тихорецка в направлении города Кропоткина. Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. ФИО1, игнорируя пункт 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности простояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1 избрал скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, и на участке 61 километр + 850 метров ФАД «Р-217 Кавказ» Тихорецкого района Краснодарского края, в нарушение требований пункта 9.9. Правил, в соответствии с которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, допустил выезд на правую по ходу своего движения обочину и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных материалов КУСП 

<

данные изъяты>. (в том числе и «Заключению эксперта №» в отношении гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с учетом представленной медицинской документации и результатов инструментальных методов исследования на его имя. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у ФИО2 обнаружены повреждения в виде: кровоподтека и осаднения в лобно-височной области слева, ушибленной раны затылочной области головы, подкожной гематомы левого бедра, ушиба головного мозга средней тяжести, субарахноидального кровоизлияния лобной доли слева, закрытого перелома грудины со смещением, ушибов правого и левого легкого, малого пневмоторакса слева.Данные повреждения образовались от ударного воздействия тупых твердых предметов, как от удара, гак и от соударения о таковые, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями водителя автомобиля «

<

данные изъяты>. ФИО1

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред, путем возмещения материального и морального вреда. Потерпевший ФИО2 претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, он загладил причиненный ему вред, примирился с потерпевшим. 

Защитник подсудимого адвокат Чмых П.С. поддержал заявленное ходатайство, просил производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Киселев М.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего кодекса по ходатайству одной из сторон.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, т.е. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, работает. ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

В судебном заседании были установлены факты добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего ФИО2 при реализации его права на подачу заявления о примирении и при его осуществлении, поскольку потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил свое ходатайство о прекращении уголовного дела. Данное ходатайство он подтвердил своим письменным заявлением, в котором указал, что подсудимый загладил причиненный ему вред. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. 

Судом установлены все условия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, а поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, искренне раскаивается в содеянном. ФИО1 сделал все, чтобы загладить причиненный потерпевшему вред. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1 – оставить собственнику. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 10 суток.

СУДЬЯ Л.А. МАМЕДОВА