Судья Милюшене А.П. Дело № 21-38/2021 (дело № 12-86/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу руководителя администрации городского поселения «Нижний Одес» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора города Сосногорска по пожарному надзору ФИО2 от 25 августа 2020 года № 27 и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 октября 2020 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя администрации городского поселения «Нижний Одес» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Сосногорска по пожарному надзору ФИО2 от 25 августа 2020 года № 27 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, руководитель администрации городского поселения «Нижний Одес» ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не представлено доказательств нарушения требований и правил пожарной безопасности в населенных пунктах. 

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 октября 2020 года приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба руководителя администрации городского поселения «Нижний Одес» ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с приведенными постановлением должностного лица административного органа и решением судьи городского суда, руководитель администрации городского поселения «Нижний Одес» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просил приведенные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что обустройство второго пожарного водоема, отсутствие которого вменяют ему в качестве нарушения, приведет к экономически нецелесообразному расходованию бюджетных средств, так как на территории п. Конашъель постоянно проживает всего 15 человек. Формирование добровольной пожарной охраны также не представляется возможным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняли. 

Руководствуясь положениями статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, явку которых не нахожу обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в вину руководителя администрации ГП «Нижний Одес» ФИО1 вменяется нарушение требований части 4 статьи 4, части 4 статьи 6, подпункта 2 статьи 63, статьи 76 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 2.11 и 2.12 (таблица №5), пунктов 2.24, 9.28 и 9.30 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»; пункта 9.11 СП 8.13130.2009 «Источники наружного противопожарного водоснабжения», а именно: не обеспечение достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения населенного пункта Конашъель, а также требуемого по нормам расхода воды на нужды пожаротушения с площадками для установки пожарной техники (в населенном пункте Конашъель имеется один пожарный водоем). Время прибытия первого подразделения к месту вызова в населенный пункт Конашъель превышает 20 минут.

Судья городского суда, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о доказанности вины руководителя администрации ГП «Нижний Одес» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи городского суда нахожу ошибочными в силу следующего.

Согласно положениям статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении руководителя администрации городского поселения «Нижний Одес» ФИО1 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились результаты внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения № 47 начальника ОНДПР города Сосногорска УНДиПР ГУ МЧС России по РК ФИО3 от 02 июля 2020 года.

Из указанного распоряжения следует, что задачами данной проверки являются проверка исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 9/1/1, выданного 10 марта 2020 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы города Сосногорска УНД и ПР ГУ МЧС России по РК, срок исполнения которого истек 01 июля 2020 года.

По результатам проверки 30 июля 2020 года составлен акт № 47, согласно которому выявлен факт невыполнения предписания органов государственного пожарного надзора № 9/1/1 от 10 марта 2020 года.

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что совершенное правонарушение выявлено административным органом в рамках назначенной и проведенной внеплановой проверки срока исполнения ранее выданного администрации городского поселения «Нижний Одес» предписания № 9/1/1 от 10 марта 2020 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности. При этом за неисполнение ранее выданного обществу предписания в установленный срок, предусмотрена административная ответственность по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление же в рамках данной проверки нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесение в отношении руководителя администрации ГП «Нижний Одес» ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении административным органом положений части 21 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в связи с выходом за пределы предмета проводимой проверки и существенном нарушении административном органом процедуры проведения проверки и привлечения должностного лица администрации к административной ответственности.

Учитывая изложенное прихожу к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом административного органа и судьёй городского суда выполнены не были.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что нормы части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеют единого родового объекта посягательства, переквалификация действий руководителя администрации городского поселения «Нижний Одес» ФИО1 невозможна.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств дела, постановление заместителя главного государственного инспектора города Сосногорска по пожарному надзору ФИО2 от 25 августа 2020 года № 27 и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 октября 2020 года, вынесенные в отношении руководителя администрации городского поселения «Нижний Одес» ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора города Сосногорска по пожарному надзору ФИО2 от 25 августа 2020 года № 27 и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 октября 2020 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя администрации городского поселения «Нижний Одес» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - Попов В.В.

Копия верна, судья Попов В.В.