Дело № 2-833/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Сычёвой О.А., 

при секретаре Котельниковой С.А., 

с участием прокурора З..,

представителя ответчика Д.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «ВТОРСПЛАВ» о возложении обязанности по установке газоочистного оборудования, 

установил:

Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к АО «ВТОРСПЛАВ» о возложении обязанности по установке газоочистного оборудования.

Требования мотивированы следующим образом.

АО «ВТОРСПЛАВ» в соответствии с разрешенными видами деятельности осуществляет заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов, имеет соответствующую лицензию. В связи с обращениями жителей Железнодорожного района г. Ульяновска, публикациями в СМИ Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка доводов жалоб относительно осуществления АО «ВТОРСПЛАВ» при производстве хозяйственной деятельности выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух без установки очистки газов. В результате проверки были выявлены нарушения природоохранного законодательства в деятельности АО «ВТОРСПЛАВ». В адрес юридического лица было внесено представление прокурора ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. Принимавшими участие в осмотре территории специалистами филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» были отобраны пробы атмосферного воздуха в зоне промышленных выбросов в районе 

<

адрес>. По результатам лабораторных исследований установлено, что производятся выбросы вредных веществ в атмосферный воздух со стационарных источников выбросов, принадлежащих АО «ВТОРСПЛАВ». В ходе прокурорской проверки было установлено, что на предприятии имеется 12 источников выбросов загрязняющих веществ (5 организованных и 7 неорганизованных). Было установлено, что АО «ВТОРСПЛАВ» осуществляет выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух без установки газоочистного оборудования. В отношении руководителя АО «ВТОРСПЛАВ» в связи с выявленными обстоятельствами было возбуждено административное производство по ст. 8.21 ч.3 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, поскольку атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, а со стороны АО «ВТОРСПЛАВ» в добровольном порядке нарушения не были устранены, то прокурор обратился в суд с иском о понуждении АО «ВТОРСПЛАВ» установить газоочистное оборудование на стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, используемые в производственной деятельности по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании прокурор З.. иск полностью поддержал. Сообщил, что до настоящего времени ответчиком требования не исполнены. Об установлении срока для исполнения решения суда не просит, полагая, что нарушения подлежат устранению после вступления решения суда в законную силу. 

Представитель ответчика АО «ВТОРСПЛАВ» по доверенности Д.. в судебном заседании с иском согласился, подтвердил, что выявленные нарушения на настоящее время имеются, но ведется работа по их устранению. Планируют выполнить все мероприятия к сентябрю 2020 года. Просил суд установить срок исполнения решения суда ответчиком до указанного момента.. 

Представители третьих лиц Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в лице филиала ЦЛАТИ по Ульяновской области, ФБЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, ООО «АЛОКС-ХХ1», АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области, Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – в судебное заседание не явились, извещены. 

От представителей Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Межрегионального управления Росприродназора по Самарской и Ульяновской областям поступили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, с учетом мнения сторон, определено рассмотреть спор по существу при имеющейся явке. 

В силу ч.4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Никто не имеет право ставить другого человека в ситуацию, опасную для его здоровья.

В связи с изложенным, и на основании ст. 45 ГПК РФ, Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с настоящим иском. 

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит следующее. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Частью 2 ст.35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Конституцией РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Сохранение жизни и здоровья человека является первоначальной, основной гарантией государства.

В силу ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 11 указанного ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с п.1 ст. 39 названного ФЗ № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ст. 1 ФЗ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установка очистки газа - сооружение, оборудование, аппаратура, используемые для очистки и (или) обезвреживания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В силу ч.7 ст. 16 ФЗ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Во исполнение ст. 30 ФЗ от 04.05.1999 № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе: внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования.

Согласно п. 8 Правил эксплуатации установок очистки газа (утв. Приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498), запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ АО «ВТОРСПЛАВ» (ОГРН №), расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с разрешенными видами деятельности осуществляет заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов, имеет лицензию на указанный вид деятельности. Является действующим юридическим лицом. 

Материалами дела подтверждено, что в связи с обращениями жителей Железнодорожного района г. Ульяновска, публикациями в СМИ Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка доводов жалоб относительно осуществления АО «ВТОРСПЛАВ» при производстве хозяйственной деятельности выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух без установки очистки газов.

В результате проверки были выявлены нарушения природоохранного законодательства в деятельности АО «ВТОРСПЛАВ». 

Принимавшими участие в осмотре территории специалистами филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» были отобраны пробы атмосферного воздуха в зоне промышленных выбросов в районе 

<

адрес>. По результатам лабораторных исследований установлено, что производятся выбросы вредных веществ в атмосферный воздух со стационарных источников выбросов, принадлежащих АО «ВТОРСПЛАВ». 

В ходе прокурорской проверки было установлено и материалами дела подтверждается, что на предприятии имеется 12 стационарных источников выбросов загрязняющих веществ (5 организованных и 7 неорганизованных). 

Изложенное подтверждается также проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ЗАО «ВТОРСПЛАВ» от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Приказом Управления Росприроднадзора по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТОРСПЛАВ» было выдано разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № установлены нормативы предельно допустимых выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух ЗАО «ВТОРСПЛАВ» на срок по ДД.ММ.ГГГГ 

Установлено, что АО «ВТОРСПЛАВ» осуществляет выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух без установки пылегазоочистного оборудования.

В отношении руководителя АО «ВТОРСПЛАВ» в связи с выявленными обстоятельствами было возбуждено административное производство по ст. 8.21 ч.3 КоАП РФ. Генеральный директора АО «ВТОРСПЛАВ» Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, назначен административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Административные штрафы по представленным сведениям уплачены. 

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям АО «ВТОРСПЛАВ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В адрес юридического лица было внесено представление прокурора ДД.ММ.ГГГГ на предмет устранения выявленных нарушений. 

По сообщению АО «ВТОРСПЛАВ» на представление от ДД.ММ.ГГГГ, виновные лица привлечены к ответственности. Руководством организации усилен контроль за проверкой соблюдения требований законодательства. Пересмотрен план мероприятий, направленных на снижение промышленных выбросов в воздушную атмосферу с переносом сроков исполнения мероприятий на более ранний период.

Таким образом, выявленные нарушения законодательства в виде производства выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух без установки газоочистного оборудования на настоящий момент со стороны АО «ВТОРСПЛАВ» не устранены.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено. Более того, представителем ответчика в судебном заседании указанное обстоятельство признавалось. 

Поскольку атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, а со стороны АО «ВТОРСПЛАВ» в добровольном порядке нарушения не были устранены, то, учитывая указанные обстоятельства и вышеприведенные положения закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику АО «ВТОРСПЛАВ» о понуждении установить газоочистное оборудование на стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, используемые в производственной деятельности по адресу: 

<

адрес>

Принимая во внимание характер отмеченных нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью людей, учитывая позицию прокурора, суд не усматривает основания для удовлетворения просьбы представителя ответчика об установлении срока устранения нарушений за пределами срока (позднее) вступления в законную силу решения суда. Оснований для применения ч.2 ст. 206 ГПК РФ не усматривается. 

Принимая во внимание, что истец в соответствии с положениями закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска в суд, суд на основании ст. 103 ГПК РФ при вынесении решения взыскивает эту пошлину с ответчика в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Возложить обязанность на Акционерное общество «ВТОРСПЛАВ» (ОГРН №) установить газоочистное оборудование на стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, используемые в производственной деятельности по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с общества с Акционерного общества «ВТОРСПЛАВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Сычёва