ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29.10.2020 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Толмачевой М.П., представившей удостоверение № 2153 от 25.11.2010 года и ордер № 32776 6128/1 от 27.10.2020 года, 

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего дочь (ФИО)6, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

копию обвинительного акта получившего 30.09.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку (№) от 16.11.2016 года, вступившему в законную силу 04.04.2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 14.04.2016 г. примерно в 11 час. 32 мин. в районе 

<

адрес> управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Ипсум», г.р.з. (№) рег., находясь в состоянии опьянения, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен.

Согласно постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 08.12.2016 года, вступившему в законную силу 10.01.2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что 05.11.2016 г. примерно в 22 час. 13 мин. в районе 12 

<

адрес>», управлял транспортным средством - автомобилем «Nissan Skyline», г.р.з. (№) рег., где не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен. 

Водительское удостоверение сдал в отделение ГИБДД ОМВД России по Амурской области 13.02.2017 г. Срок окончания лишения права управления ТС приходится на 02.02.2020 г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1 30.03.2020 года примерно в 16 час 40 мин., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что ранее по постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 08.12.2016года, вступившему в законную силу 10.01.2017 года, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и что со дня окончания исполнения данного постановления не истек год, игнорируя правила дорожного движения РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с признаками опьянения, управлял автомобилем «Митсубиси Лансер», г.н. (№) рег., когда у 

<

адрес> совершил ДТП. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходил, в связи с тем, что был госпитализирован. От прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе предварительного слушания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Ст. помощник прокурора не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе следствия.

С учетом вышеизложенного, а также того, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в БУЗ ВО ВОКНД и КУЗ ВО ВОКПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, также суд учитывает наличие на иждивении ребенка супруги, который является инвали

<

адрес> группы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать не только достижению целей наказания и исправлению виновного, но и предупреждению им совершения новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Митсубиси Лансер», г.н. (№) рег., ключи и СТС на автомобиль «Митсубиси Лансер», г.н. (№) рег., возвращенные на ответственное хранение (ФИО)8 (л.д. 87 – 89, 100 - 102), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении (ФИО)8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко

1версия для печати