Дело № 2-121/2020

УИД №50RS0050-01-2020-001088-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о признании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ссылаясь на следующее.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО4, за ФИО1 признано право собственности на следующие автомобили:

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №,

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №,

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № 

В рамках судебного спора было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (его бывшей супругой) и ФИО3 был заключен договор аренды транспортных средств с правом выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выплачена в полном объеме выкупная цена по договору аренды транспортных средств с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем между ФИО3 и ФИО5, в период нахождения в браке с ФИО5, были заключены договоры купли-продажи транспортных средств, в т.ч. указанных выше.

ФИО3 с ответчиком ФИО2 был заключен второй договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении тех же транспортных средств. При этом ФИО3 отрицает, что заключал указанный договор с ФИО2 

Якобы заключенный между ФИО3 с ответчиком ФИО2 договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, препятствует осуществлению прав истца по пользованию принадлежащего (присужденного) ему имущества, так как имущество удерживается ответчиком по якобы заключенному договору с ФИО3 

Претензия истца к ответчику ФИО2 с требованием о передаче присужденных истцу транспортных средств осталась без ответа. В связи с ранее озвученной позицией ответчика, он ссылается на то, что владеет имуществом истца законно, по договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом принесенных уточнений (т. 1 л.д. 2-5, 185) просил признать договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 незаключенным, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 имущество - транспортные средства: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №,

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 о признании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 незаключенным прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части (т. 1 л.д. 210-216).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 606, 608, 610 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 642 ГК Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа (т.1 л.д. 6-9), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование транспортные средства, в том числе: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №,

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № 

Согласно п. 1.7. срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО4, за ФИО1 признано право собственности на вышеуказанные транспортные средства, апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без рассмотрения (т. 1 л.д. 10-16).

В силу п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 622 ГК Российской Федерации).

Как указывалось судом выше, договором от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды ФИО2 ТС был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истек.

По объяснениям истца принадлежащие ему транспортные средства, являвшиеся арендованным имуществом по указанному договору, ему не возращены до настоящего времени.

Статьей 301 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По объяснениям представителя ответчика ФИО2 спорные ТС истцу не возвращались, поскольку ФИО2 не считает его законным собственником указанных автомобилей, возвращены ли указанные ТС лицу, передававшему их в аренду ФИО2, т.е. ФИО3 (предыдущему собственнику), ему неизвестно, ДД.ММ.ГГГГ они были во владении ФИО2

Доказательств возврата спорного имущества ФИО2 собственнику ФИО1, либо ФИО3 ответчиком ФИО2 суду не представлено. 

В связи с этим суд полагает установленным факт нахождения спорных автомобилей во владении ФИО2 до настоящего времени, за пределами срока их аренды, т.е. в отсутствие установленного законом либо договором основания.

Возражений против требования возвратить спорное имущество ФИО1 ответчиком ФИО3 также суду не заявлено.

Таким образом, требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 следующее имущество:

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №, госномер №;

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN-№, госномер №

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №, госномер №

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN-№, госномер №;

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN-№, госномер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2020 г.

Судья Т.Ю. Хаванова