Дело № 12-187/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 10 ноября 2020 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №.32.3-524/2020 от 25.08.2020 года Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица: 

начальника отдела закупок акционерного общества «Волжский электромеханический завод» ФИО1 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ 

установил:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 №.32.3-524/2020 от 25 августа 2020 года начальник отдела закупок акционерного общества «Волжский электромеханический завод» ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой в котором просила постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 №.32.3-524/2020 от 25 августа 2020 года отменить и производство по делу прекратить указывая, что 13 мая 2020 года была размещена открытая процедура закупки- запрос котировок на поставку прутков титановых (извещение в ЕИС №) Все заявки, поданные участниками для участия в закупке, были отклонены, в т.ч. заявка - ООО «Швабе», которое подало жалобу заинтересованному лицу. При подготовке извещения закупки заявителем, как ответственным лицом за содержание извещения о закупке, были соблюдены требования, установленные п.1 ч.10 ст.4 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а именно: в документации о конкурентной закупке установлены в соответствии с потребностью заказчика, требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам ( потребительским свойствам товара), предусмотренные техническими регламентами или документами разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации. Руководствуясь ч.2 ст.2,ч.10 ст.4 ФЗ от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» о также требованиями заказчика, содержащиеся в ведомости расхода основных материалов для изготовления изделия по государственному оборонному заказу для АО «ЦНИРТИ им. А.И. Берга» -9Б899 ПМЖИ.462723.001, в документации о закупке ( Извещение о закупке размещено под №) было установлено требование к товару по качеству и безопасности- согласно ГОСТ 26492-85. Таким образом заявителем было соблюдено требование ст.4 ФЗ от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», регламентирующего вопросы информационного обеспечения закупки., и п.1 ч.10 данной статьи предусматривающие, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положениями о закупке, в т.ч. установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, к его безопасности, к функциональным характеристикам ( потребительским свойствам) товара в соответствии с потребностям заказчика.

В рамках подтверждения соответствия качества и безопасности товара в документации закупки ( Извещение о закупке №) было установлено требование к участникам закупки о предоставлении копий сертификатов качества и других документов, надлежащим образом подтверждающих качество и безопасность товара- согласно заявленному ГОСТ26492-85. В соответствии с п.п.12 п.13.2 Документации закупки (Извещение о закупке №) документами, подтверждающими качество и безопасность товара согласно заявленному ГОСТ26492-85, могли быть не только сертификаты, а также другие документы, надлежащим образом подтверждающие качество и безопасность товара. Таким образом, участники закупки должны были в составе заявки на участие в закупке предоставить один из требуемых документов или оба документа, подтверждающих качество и безопасность товара подлежащего поставке и отвечающего требованиям заказчика, а именно соответствия товара ГОСТ 26492-85. В составе заявки на участие заявителем жалобы ( ООО «Швабе) взамен сертификата было приложено письмо № ТД-М/2384 от 20.05.2020 от ООО «ТД «Корпорация ВСМПО-АВИСМА». В котором указаны реквизиты ГОСТа- ГОСТ 26492. Данный ГОСТ отличается от того ГОСТа, который требовался в извещении о закупке. Более того, такого ГОСТа как ГОСТ 26492 просто не существует.

Согласно пункта 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, Закон о закупках не содержит запрета устанавливать условия о соответствии услуг определенным нормативно-техническим документам, в которых содержатся необходимые требования к ним, а также качественные и технические характеристики этих услуг. При описании предмета закупки ссылки на государственные стандарты, санитарные нормы и правила, технические условия или их отдельные положения без раскрытия их содержания являются допустимыми.

Следовательно, прилагаемое заявителем жалобы в составе заявки на участие в закупке письмо № ТД-М/2384 от 20.05.2020 от ООО «ТД «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» нельзя было расценивать как документ, надлежащим образом подтверждающий качество и безопасность товара, поскольку письмо содержало ссылку на ГОСТ ( ГОСТ 26492), незаявленный в требованиях в извещении о закупке к товару, и более того, предоставлена ссылка на несуществующий ГОСТ.

Более того, согласно пункта 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки. Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствовали нарушения п.2 ч.1 ст.3 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» выраженные в неравноправном, несправедливом, дискриминационном и необоснованном ограничении конкуренции по отношению к участнику закупки, поскольку ко всем участникам данной закупки, в т.ч. и к заявителю жалобы ( ООО «Швабе»), были предъявлены требования в строгом соответствии с Положением о закупке АО «Волжский электромеханический завод» и документацией о закупке ( Извещение о закупке №). Однако, заинтересованное лицо не учло нормы п.2 и 3 ч.1 ст.3, п.1 ч.10 ст.4 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», проигнорировало основные цели правового регулирования этого закона, которое выражается в эффективном удовлетворении потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора (ч.1 ст.1 Закона № 223-ФЗ), что привело к необоснованному принятию обжалуемого Постановления, усмотрев в действиях заявителя нарушение п.2 ч.1 ст.3 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала доводы своей жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что АО «ВЭМЗ» проводился открытый запрос котировок в электронной форме на поставку прутков титановых, о чем 13.05.2020 г. в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение.

Согласно информации сайта http://zakupki.gov.ru ответственным лицом за содержание и размещение в ЕИС извещения о проведении запроса котировок в электронной форме № от 13 мая 2020 года является ФИО1 Ю которая на основании приказа ОАО «Волжский электромеханический завод» от 30.04.2014 г. №/к принята на должность начальника отдела закупок.

Согласно протоколу от 22.05.2020 года рассмотрения заявок на участие в открытом запросе котировок в электронной форме ( протокол определения участников) №, заявка заявителя отклонена от участия в процедуре закупки на основании несоответствия п.12 раздела 13.2 Извещения, а именно непредоставления копии сертификатов качества или ( в случае если сертификат на данный вид продукции не требуется) других документов, надлежащим образом подтверждающих качество и безопасность ( в соответствии с разделом 4 настоящего извещения). 

В соответствии с п.12 Извещения о проведении открытого запроса котировок в электронной форме заявка на участие в закупке должна содержать документы согласно перечню, указанному в п.13.2 раздела 13 Извещения, для подтверждения соответствия участника размещения заказа обязательным и дополнительным требованиям, установленным извещением процедуры размещения заказа.

Из п.13.2 Извещения о проведении закупки следует, что в целях подтверждения соответствия обязательным требованиям участник размещения заказа должен представить в т.ч. копии сертификатов качества или ( В случае если сертификат на данный вид продукции не требуется) других документов, надлежащим образом подтверждающих качество и безопасность ( в соответствии с разделом 4 настоящего извещения).

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В подпункте 12 пункта 13.2 извещения о закупке установлено, что в целях подтверждения соответствия обязательным требованиям участник размещения заказа должен представить копии Сертификатов качества или (в случае если сертификат на данный вид продукции не требуется) других документов, надлежащим образом подтверждающих качество и безопасность (в соответствии с разделом 4 извещения) (т.1, л.д. 87).

Всоответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

Следовательно, заказчик не вправе требовать документы, подтверждающие соответствие товара, которыми участник закупочной процедуры не может обладать на момент подачи заявки, не приобретая соответствующего товара, при поставке которого передаются соответствующие документы (сертификат/декларация соответствия, паспорт качества, технические условия и так далее), а также документы, подтверждающие результат испытания соответствующих товаров (протоколы испытаний, заключения, подтверждающие свойства товара и так далее).

С учетом изложенного, требование о представлении участниками закупки до даты подведения итогов закупки документов, указанных в извещении о закупке, обременяет участников, требуя заблаговременного производства или приобретения указанной в документации продукции. Вместе с тем Закон о закупках не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, необходимый к поставке, в связи с чем участник при подаче заявки на участие в закупке может не обладать информацией о соответствующих свойствах товара, предлагаемого к поставке. Данное обстоятельство исключает (затрудняет) возможность представления на стадии подачи заявок на участие в закупке документов, указанных в подпункте 12 пункта 13.2 извещения о проведении открытого запроса котировок в электронной форме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Таким образом, установление заказчиком требования о представлении в составе заявки на участие в закупке сертификатов качества или других документов, подтверждающих безопасность и качество товара, ограничивает количество участников закупки и противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Изложенное свидетельствует, что начальник отдела закупок АО «Волжский электромеханический завод» ФИО1 являясь ответственным лицом за содержание и размещение в ЕИС извещения о проведении запроса котировок разместила в ЕИС извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № с нарушением п.2 ч.1 ст.3 ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства о закупках.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, данные обстоятельства учитываются при назначении наказания.

При таких обстоятельствах судья не находит для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 

Руководствуясь п. ст. 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 №.32.3-524/2020 от 25 августа 2020 года о привлечении должностного лица -начальника отдела закупок акционерного общества «Волжский электромеханический завод» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Малышева Л.Н.