Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Чебаркуль 19 декабря 2023 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Китаевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Иргашевой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Попова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного медицинского заключения с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, для замены иностранного водительского удостоверении и дальнейшего беспрепятственного управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, достоверно зная правила и порядок получения официального документа – медицинского заключения, и условия его использования, в ДД.ММ.ГГГГ года, точные время и дата дознанием не установлены, находясь по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, используя сеть «Интернет», осуществил заказ медицинского заключения. Далее ФИО1, находясь около ТРК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, в один из дней сентября 2023 года, точные время и дата дознанием не установлены, получил, а тем самым незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, с целью дальнейшего использования медицинское заключение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил с целью использования вышеуказанное медицинское заключение, предоставляющее право на получение водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дневное время, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, с целью использования имеющегося у него заведомо поддельного документа – медицинского заключения для замены иностранного водительского удостоверения, предъявил врио начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области капитану полиции ФИО3 медицинское заключение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавая его за подлинное, предоставляющее право замены иностранного водительского удостоверения. В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование имеющегося у него заведомо поддельного медицинского заключения, ФИО1 вновь ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно предъявил врио начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области капитану полиции ФИО3 заведомо поддельное медицинское заключение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавая его за подлинное, для допуска к сдаче теоретического экзамена с целью замены иностранного водительского удостоверения, тем самым использовал его.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк медицинского заключения с серийным номером № (форма №), заполненный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ФГУП Гознак. Все цветные изображения на лицевой и оборотной стороне медицинского заключения с серийным номером № (форма №) выполнены электрофотографическим способом. 

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иргашева А.И. и адвокат Попов А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, установив ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Челябинск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бланк медицинского заключения № на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>