54MS0052-01-2019-000729-39

Дело 12-265/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Илларионов Д.Б. 

при секретаре Хромовских Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УКЖХ Октябрьского района» на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 19 апреля 2019 г. о привлечении ООО «УКЖХ Октябрьского района» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от /дата/ ООО «УКЖХ 

<

адрес>» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

С данным постановлением не согласился представитель ООО «УКЖХ Октябрьского района», подав на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что управляющая организация приняла все возможные меры для устранения выявленных нарушений, как до инициирования проверки, так и в рамках исполнения предписания. Подтверждающие документы были представлены инспектору. 

В ходе проверки установлено, что установлены дополнительные двери и перегородки на путях эвакуации 2-го, 3-го, 4-го, 5-го этажей по адресу: 

<

адрес>.

Указанные нарушения допущены собственниками жилых помещений на вышеуказанных этажах. 

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть пользоваться или распоряжаться имуществом. 

ООО «УКЖХ Октябрьского района» в адрес лиц, установивших и эксплуатирующих указанные перегородки были направлены уведомления о необходимости устранить нарушения требований пожарной безопасности. Однако, ответа не последовало.

В связи с изложенным ООО УКЖХ Октябрьского района г. Новосибирска» было подано исковое заявление к собственникам жилых помещений об обязании устранить нарушения. 

/дата/ Октябрьским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение об удовлетворении требований. 

В управляющей организации отсутствуют сведения о собственниках, установивших перегородки. Данные сведения отсутствуют в Управлении Росреестра по Новосибирской области. 

Представитель ООО «УКЖХ Октябрьского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен. 

Государственный инспектор г. Новосибирск по пожарному надзору в судебном заседании обстоятельства составления протокола поддержала. 

Суд, заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 12 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствий с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлено, что /дата/ государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору организации ООО «УКЖХ Октябрьского района» в лице ФИО1 было выдано предписание №, в соответствии с которым необходимо в срок до /дата/ устранить выявленные в жилом 

<

адрес> нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Данное предписание было вручено представителю ООО «УКЖХ Октябрьского района» /дата/. 

По результатам проверки было выявлено, что в полном объеме предписание №/ выполнено не было, о чем составлен акт проверки № от /дата/. 

Как следует из материалов дела, ООО «УКЖХ Октябрьского района» не выполнило требование предписания государственного инспектора г. Новосибирска от /дата/ №, согласно которому было предписано: обеспечить соблюдение п.33 Правил противопожарного режима в РФ в части установки дополнительных дверей и перегородок на путях эвакуации 2-го, 3-го, 4-го и 5-го этажей в 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом № об административном правонарушении от /дата/, копией предписания № от /дата/, копией акта проверки № от /дата/, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УКЖХ Октябрьского района», письменными пояснениями ООО «УКЖХ Октябрьского района» и должностного лица ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела в мировом суде. 

Предписание государственного органа было выдано уполномоченным на осуществление государственного пожарного надзора органом, должностным лицом в пределах его компетенции, по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения. Указанное предписание обжаловано не было, незаконным не признано.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ООО «УКЖХ Октябрьского района».

Изученный протокол оформлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положен мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «УКЖХ Октябрьского района» не были приняты все зависящие от учреждения меры по своевременному выполнению предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению предписания, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Исходя из характера допущенного нарушения, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения в отношении ООО «УКЖХ Октябрьского района» положений ст.2.9 КоАП РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2018 года, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска в отношении ООО «УКЖХ Октябрьского района» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «УКЖХ Октябрьского района» - без удовлетворения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Новосибирским областным судом.

Судья (подпись)