Дело№ г. Дзержинск

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., 

при секретаре Аникеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что на основании заключенного 09.11.2016 кредитный договор № банк выдал ответчику кредит в сумме 401900 руб. на срок 54 месяца под 17,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий. По состоянию на 14.05.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 216651,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 170610,68 руб., просроченные проценты – 38905,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5553,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 1581,48 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 09.11.2016, за период с 09.12.2019 по 14.05.2021 в размере 216651,33 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5366,51 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, против чего истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ПАО "Сбербанк" на основании заключенного 09.11.2016 кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 401900 руб. на срок 54 месяца под 17,9 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту "Потребительский кредит". 

Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10890,72 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

С декабря 2019 ответчик аннуитетные платежи не вносит. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита (почтовый идентификатор №). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Срок, на который был выдан кредит, истек. Однако ответчик кредит не погасил. 

По состоянию на 14.05.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 216651,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 170610,68 руб., просроченные проценты – 38905,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5553,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 1581,48 руб.

На момент рассмотрения спора доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 09.11.2016 в размере 216651,33 руб. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5366,51 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2016 в размере 216651,33 руб., расходы по оплате госпошлины – 5366,51 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова