Дело "№" УИД:52RS0"№"-39 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

"дата"

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тузкова С.П., 

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшего "потерпевший" 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лобановой М.И., представившей удостоверение №380 и ордер №1267 от 13.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил на территории Ленинского района г.Н.Новгорода умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, при следующих обстоятельствах.

"дата" в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО3, находясь в 

<

адрес> г.Н.Новгорода, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес "потерпевший" один удар ногой в лицо, от которого "потерпевший" испытал сильную физическую боль. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью "потерпевший", ФИО3 нанес ему не менее 10 ударов кулаками в область головы и не менее 15 ударов кулаками по туловищу в область груди и ребер слева, после чего встал ногами на грудную клетку "потерпевший" и прыгнул на ней один раз, причинив "потерпевший" телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки - переломы 6,7 ребер слева с повреждением легкого, левосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости); кровоподтеки лица, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью признает вину в совершении преступления, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от "дата" и в качестве обвиняемого от "дата", полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО3 следует, что у него есть знакомый "потерпевший", они с ним раньше работали и общались. В начале января 2023 года от кого-то из знакомых, от кого не помнит, он узнал о том, что "потерпевший" совершил половой контакт с его супругой ФИО2, поэтому поводу он очень рассердился на "потерпевший", но никаких действий не предпринял. После этого случая "потерпевший" как то раз ему позвонил и что-то у него спросил, но он не стал с ним общаться, сказав ему, чтобы тот больше ему не звонил. "дата" его супруга отвезла детей к своей матери по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. Узнав об этом, он поехал забирать детей. Около 21.00 час., он прибыл на адрес, и в коридоре квартиры увидел "потерпевший", вспомнив про случай измены жены, стал испытывать к нему злобу, стал предъявлять "потерпевший" претензии, после этого по приглашению "потерпевший" они зашли в комнату "потерпевший", где тот сел на диван, а он подошел к нему и начал наносить ему удары. Наносил ему удары кулаками и ногами в область лица, головы, тела в область живота и груди. Он не помнит, сколько ударов, и в какой очередности он ему нанес. После того, как он прекратил наносить ему удары, он стал выходить из комнаты, а "потерпевший" лежал на полу, он умышленно встал ему на грудь, и прыгнул на нем один раз. После этого он забрал детей и направился домой. О том, что он причинил тяжкий вред здоровью "потерпевший", ему стало известно от сотрудников полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время он живет с детьми, с женой они разведены, она с ним не живет, где она находится, ему неизвестно (л.д. 61-62, л.д. 66-67).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил полностью и пояснил, что признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме. 

Также был оглашен протокол явки с повинной ФИО3, в котором он сообщил, что 8 марта приехал по адресу: 

<

адрес>.Н.Новгорода за своими детьми к бабушке, где встретил "потерпевший", к которому у него возникли неприязненные отношения, поскольку "потерпевший" ранее переспал с его женой. По этой причине он избил "потерпевший", нанеся ему несколько ударов по лицу и телу (л.д.57).

Подсудимый ФИО3 подтвердил явку с повинной, пояснил, что явку с повинной давал добровольно. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, представленными в материалах дела. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего "потерпевший" от "дата", данные им на предварительном следствии, согласно которым потерпевший "потерпевший" показал, что "дата", в период с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., точное время не помнит, он находился дома, распивал спиртное. В коридоре он увидел ранее ему знакомого ФИО3, с которым раньше вместе работали. ФИО3 стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он переспал с его женой. Он действительно переспал с его сожительницей Анжелой в декабре 2022 года. Он предложил ФИО3 зайти к нему в комнату, чтобы выпить и обсудить данный вопрос. Они зашли в его комнату, он сел на диван, а ФИО3 подошел к нему и нанес ему удар правой ногой по лицу, рядом с левым глазом, от чего он испытал сильную физическую боль. От удара он сполз с дивана на пол, а ФИО3 нанес ему кулаками по лицу не менее 10 ударов и не менее 15 ударов кулаками по корпусу в область груди, ребер слева, кроме того ФИО3 встал ему на грудную клетку и прыгнул на нем. После этого ФИО3 ушел, кто-то из соседей вызвал скорую помощь. Он был в больнице "№", потом в больнице "№", а затем в больнице "№", где ему сделали операцию на легкое, были сломаны 2 ребра. "дата" его выписали из больницы "№", больше лечение нигде не проходил, делал дома обезболивающие уколы (л.д. 21-22).

Оглашенные показания потерпевший "потерпевший" в судебном заседании полностью подтвердил.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля "свидетель 1" от "дата", данные ей на предварительном следствии, согласно которым у нее есть хороший знакомый "потерпевший", который проживает в коммунальной квартире по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. "дата" она находилась дома по адресу регистрации. В этот день, около 22:30 часов ей позвонил "потерпевший" и сказал, что ему очень плохо, он задыхается. Примерно через 10-15 минут она пришла к "потерпевший" домой. Он сидел в кресле в своей комнате, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов "потерпевший" ей стало известно, что его избил ФИО3. Она посоветовала "потерпевший" вызвать скорую помощь. В квартире никого из соседей она не видела. После этого она ушла домой. Через несколько дней "потерпевший" ей сообщил, что ФИО3 его избил за то, что тот переспал с его женой. ФИО3 она знает больше года, их познакомил "потерпевший" "дата" они встретились с ФИО3, она ему сообщила, что "потерпевший" находится в больнице "№" г.Н.Новгорода, ему сделали операцию на легкое, более точный диагноз она не знает. ФИО3 сообщил, что это он избил "потерпевший" "дата", и очень сожалеет об этом и они вместе с ним поехали в больницу навестить "потерпевший", но их к нему не пустили (л.д. 52-54).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением "потерпевший" от "дата" согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который "дата" его избил и причинил вред здоровью (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена комната в 

<

адрес>.11 по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, где ФИО3 нанес телесные повреждения "потерпевший" (л.д. 14-17);

- заключением эксперта "№"Д от "дата", согласно которому у "потерпевший", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения: закрытый перелом 6,7-го ребер слева со смещением отломков и скоплением воздуха в плевральной полости слева (левосторонний пневмоторакс); кровоподтеки лица. Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли от действия тупого предмета, механизм образования – удар, сдавление, растяжение и вполне могли образоваться от ударов руками и ногами. Давность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинико-инструментальные данные незадолго до поступления в стационар, что не исключает их возникновения "дата". Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 39-40);

- заключением эксперта "№"-Д от "дата", согласно которому у "потерпевший", "дата" года рождения, имелись: закрытая травма грудной клетки – переломы 6,7 ребер слева с повреждением легкого, левосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости); кровоподтеки лица. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм – удар, могли образоваться "дата" от ударов руками, ногами или руками и ногами, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 46-47);

- протоколом явки с повинной ФИО3, в которой ФИО3 сообщил, что 8 марта приехал по адресу: 

<

адрес>.Н.Новгорода за своими детьми к бабушке, где встретил "потерпевший", к которому у него возникла неприязнь по причине того, что "потерпевший" переспал с его супругой. По этой причине он нанес "потерпевший" несколько ударов руками и ногами по лицу и телу, забрал детей и уехал. Явку с повинной написал добровольно (57).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО3 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении. 

Проанализировав показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшего и свидетеля, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал вину в совершении данного преступления, и отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные им на предварительном следствии подробные и последовательные показания о причине возникновения неприязненных отношений между ним и потерпевшим "потерпевший", а также об обстоятельствах нанесения "дата" в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. удара ногой в область лица "потерпевший", и нанесении "потерпевший" не менее 10 ударов кулаками в область головы и не менее 15 ударов кулаками по туловищу в область груди и ребер слева, после чего встал ногами на грудную клетку "потерпевший" и прыгнул на ней один раз, которые согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего "потерпевший", свидетеля "свидетель 1", а также письменными материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что написал явку с повинной добровольно, без какого-либо давления, перед ее написанием ему были разъяснены права, предусмотренные 46 УПК РФ, в том числе право на защитника, ст. 51 Конституции РФ, подтвердил изложенные в ней сведения. Явка принята надлежащим должностным лицом, зарегистрирована в отделении полиции. В связи с изложенным, суд полагает возможным принять явку с повинной в качестве доказательства по уголовному делу. 

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего "потерпевший", свидетеля "свидетель 1", данным на предварительном следствии, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и в целом согласуются с показаниями ФИО3, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевший и свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, не позволяющих принять исследованные письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Осмотр места происшествия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176 и 177 УПК РФ правомочным лицом, с участием двух понятых, составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял его как надлежащее доказательство.

Судом установлено, что неприязненное отношение у подсудимого ФИО3 к "потерпевший" возникло по причине того, что последний ранее переспал с супругой ФИО3, вследствие чего подсудимый ФИО3 испытывая неприязнь к потерпевшему "потерпевший", вечером "дата" встретив "потерпевший", нанес последнему удар ногой в область лица лицо, после чего нанес "потерпевший" не менее 10 ударов кулаками по голове и не менее 15 ударов кулаками по туловищу в область груди и ребер слева, затем встал ногами на грудную клетку "потерпевший" и прыгнул на ней один раз, заведомо понимая, что после нанесения удара в лицо, потерпевший оказался на полу и не оказывает сопротивления, и что для причинения ему серьезных повреждений не требуется применения больших усилий. 

Судом установлено, что имевшееся у "потерпевший" повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки - переломы 6,7 ребер слева с повреждением легкого, левосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости); кровоподтеки лица, вызвавшие причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека, возникли именно вследствие указанных выше умышленных действий подсудимого.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 не судим (л.д. 115-116), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86-88), характеризуется по месту жительства соседями положительно (112), является инвали

<

адрес> группы (91-92), на иждивении трое малолетних детей (л.д.79,81,84). 

Принимая во внимание, что ФИО3 не состоит на учете у психиатра и нарколога, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО3 совершил тяжкое преступление. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ –наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, его состояние здоровья и состояние здоровью его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеются основания для применения при назначении наказания правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, суд с учетом всей совокупности обстоятельств пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст.81, 82 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением против жизни и здоровья, степени его общественной опасности, совершено умышленно, принимая во внимание характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, характеризуется в целом положительно, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, а именно: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО3, его состояние здоровья, не работающего, являющегося инвали

<

адрес>-й группы, и имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, суд считает возможным не взыскивать с него процессуальные издержки по уголовному делу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П.Тузков