Дело № 1-272

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Миасс Челябинской области 18 мая 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса

Акулина В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гибадуллиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинен в том, что в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 04 минут ДАТА в квартире НОМЕР дома НОМЕР на площади АДРЕС г. Миасса Челябинской области из корыстных побуждений путем свободного доступа с полки мебельной стенки в зале тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 золотые изделия – цепочку стоимостью 7000 рублей, подвеску стоимостью 8000 рублей, одну сережку стоимостью 3000 рублей, причинив той значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимым ФИО1, привлекать которого к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 желает прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей и осознает, что такое прекращение уголовного дела не является основанием его реабилитации. 

Поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником Гибадуллиной И.С. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела оспорено государственным обвинителем Акулиным В.В.

При обстоятельствах состоявшегося примирения между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб в размере 18000 рублей, компенсировал моральный вред принесенными извинениями, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению вследствие примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Емельянченко И.И.