Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

с участием адвоката Потоня О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/17 по иску Пеньковой ОА к ФИО1 о признании сделки ( договора дарения) притворной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и признании договора купли-продажи заключенным,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора дарения от 

<

дата> жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> притворной сделкой - прикрывающей договор купли-продажи; прекращении права собственности ФИО2 по указанному договору дарения и признании заключенным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. В обоснование требование ссылается на то, что на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от 

<

дата> истцу принадлежит жилой дом, площадью 371, 9 кв.м и земельный участок, площадью 707 кв.м, расположенные по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата> - 63-АН № *** (на жилой дом) и 63-АН № *** (на земельный участок).

Дарителем по договору от 

<

дата> является ФИО1 -ответчик по настоящему иску.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона передает другой стороне безвозмездно имущество в собственность.

Однако, фактически безвозмездной передачи прав на жилой дом и земельный участок по выше указанному адресу не производилось. По желанию ФИО1 сделка была оформлена как договор дарения. Договор дарения выполнен в простой письменной форме. При оформлении сделки по обоюдной договоренности истец передала ФИО1 денежные средства 500 000рублей.

После оформления прав собственности истцу поступило налоговое требование об оплате налога в повышенном размере за приобретенное в порядке дарения имущество. О том, что применяется налог на дарение истец не знала и поставила свою подпись под договором.

Поскольку при заключении договора истцу передавались денежные средства, следует, считать, что договор дарения прикрывал в действительности иную сделку - договор купли-продажи. Оснований для безвозмездной передачи имущества истцу в собственность никаких не было, ФИО1 является для истца совершенно посторонним человеком. Фактически сторонами совершена сделка по купле-продаже жилого дома и земельного участка, к которой должны применять правила о договоре купли-продажи. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержали, сославшись на изложенные выше доводы. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал и подтвердил получение денег по сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка в сумме 500 000 рублей. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для признания сделки недействительной на основании ч.2 ст.170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны намеревались заключить другую сделку, для чего стороной должны быть предоставлены доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения жилого дома площадью 371,9кв.м. и земельного участка площадью 707 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании данного договора осуществлена регистрация перехода права собственности к ФИО2

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка является ничтожной сделкой.

В соответствии со ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решение, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В ходе судебного разбирательства истица пояснила суду, что она лично отдавала деньги ФИО1 за указанные объекты недвижимости в сумме 500 000 руб., пре6дствила расписку от 

<

дата>, из которой следует, что ФИО1 получил 500 000 рублей за продажу дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Названная расписка подписана сторонами и не оспаривала в суде.

Данное обстоятельство подтверждает возмездность заключенной сделки, что противоречит требованиями ст. 572 ГК РФ о том, что по договору дарения имущество передается в собственность безвозмездно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательство нашло подтверждение то обстоятельство, что оспариваемая сделка является притворной, поскольку заключена на условиях возмездности, что исключает возможность заключения договора дарения, совершенной для прикрытия договора купли-продажи, следовательно к данной сделки применимы правила, применяемые к договору купли-продажи, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждена передача денег дарителю.

Данное обстоятельство подтверждает, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи.

При этом зарегистрированное право собственности по договору дарения за ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Пеньковой ОА к ФИО1 о признании сделки притворной удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома площадью 371,9кв.м. и земельного участка площадью 707 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный 

<

дата> между Пеньковой ОА к ФИО1 притворной сделкой.

Прекратить зарегистрированное право собственности Пеньковой ОА по указанному договору дарения.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать заключенным 

<

дата> между Пеньковой ОА к ФИО1 договор купли-продажи жилого дома площадью 371,9кв.м. и земельного участка площадью 707 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Пеньковой ОА на жилой дом площадью 371,9кв.м. и земельный участок площадью 707 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по основанию договора купли-продажи. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Судья Сапего О.В.