<

...>

Дело № 12-15/2021(12-640/2020)

66RS0002-01-2020-002803-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 04 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Кислицына Н.А., 

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 - Соловьева Д.Н., 

государственного инспектора труда(по охране труда) в Свердловской области - ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 09.11.2020, вынесенное в отношении

директора учебно-опытного лесхоза Уральского государственного лесотехнического университета ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 

<

...> от 09.11.2020 должностному лицу - директору учебно-опытного лесхоза Уральского государственного лесотехнического университета ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения. Указывает, что начальник столярного цеха А при трудоустройстве в 2004 году медицинский осмотр не проходил, так как действующими на тот период нормативными актами не требовалось его обязательное прохождение, в дальнейшем тот только занимал разные должности. Периодический, ежегодный медосмотр А начал проходить в августе 2020 года, но не закончил его прохождение в связи со смертью. Кроме того, согласно должностной инструкции А не выполнял и не мог выполнять работы по валке, сплаву, транспортировке и первичной обработке леса, а следовательно не было необходимости в проведении ему обязательного психиатрического освидетельствования. Так же полагает, что при вынесении постановления, должностным лицом не учтено, что в должности директора заявитель состоит с весны 2019 года, и не может отвечать за период работы А до указанного времени. 

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом данных обстоятельств судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление в отсутствие указанного лица, с участием его защитника.

В судебном заседании защитник Соловьев Д.Н. действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что работник А проходил ежегодные медицинские осмотры, в 2020 году А начал проходить периодический медицинский осмотр, но не закончил его в связи со смертью. Кроме того, А не осуществлял трудовую деятельность в условиях повышенной опасности, поэтому и не должен был проходить психиатрическое освидетельствование. 

Государственный инспектор труда ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, настаивала на законности и обоснованности вынесенного постановления. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, приходит к следующим выводам. 

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в частности на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.

В силу ч. ч. 1, 4, 7, 8 ст. 213 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные указанной статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Согласно п. 3 данных Правил, обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377.

Работы по валке, сплаву, транспортировке и первичной обработке леса включены в указанный Перечень.

Положениями ст. 76 ТК РФ на работодателя возложена обязанность не допускать к работе работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая приведенные положения законодательства, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей по валке, сплаву, транспортировке и первичной обработке леса без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Государственной инспекцией труда в Свердловской области на основании приказа о расследовании несчастного случая от 28 сентября 2020 года проведена проверка обстоятельств несчастного случая с работником учебно-опытного лесхоза Уральского государственного лесотехнического университета А, произошедшем 23 сентября 2020 года, в ходе которой проверялось соблюдение требований трудового законодательства.

По результатам проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области было выявлено нарушение требований статей 69, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, положения «Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, согласно приложения к которому, необходимо проведение обязательного психиатрического освидетельствования при выполнении работ по валке, сплаву, транспортировке и первичной обработке леса.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, согласно предоставленным сведениям из акта о расследовании несчастного случая, А, согласно приказу от 10 февраля 2004 года, принят на работу на должность мастера, и в соответствии с дополнительным соглашением от 09 апреля 2020 года переведен с 06 апреля 2020 года на должность начальника столярного цеха в Уральский учебно-опытный лесхоз, столярный цех УГТЛУ. 

Согласно п.п.2.1 п. 2 дополнительного соглашения к трудовому договору от 09.04.2020 начальник столярного цеха подчиняется директору Уральского учебно-опытного лесхоза, т.е. ФИО1 

Как следует из списка лиц, утвержденного ректором ФГБОУ ВО УГЛТУ ФИО3 20.03.2020, начальник столярного цеха А подлежал периодическому медицинскому осмотру в 2020 году, в связи с выполнением работ по валке, сплаву и транспортировке леса, при пониженной температуре в помещении и на открытом воздухе.

Выводы должностного лица о том, что директор учебно-опытного лесхоза Уральского государственного лесотехнического университета ФИО1, на которого возложено руководство и проведение работ на рабочих местах, соблюдение «Правил внутреннего трудового распорядка» в УГЛТУ, утвержденных ректором 23.12.2016, не отстранил от работы А, который не прошел психиатрическое освидетельствование, а так же ежегодное медицинское освидетельствование, и освидетельствование при переводе на новую работу, суд признает обоснованными. 

Правилами внутреннего трудового распорядка УГЛТУ, определяется дисциплина труда и правила поведения работников, устанавливаются взаимные права и обязанности администрации университета и работников, а так же ответственность за их соблюдение и исполнение (далее - Правила внутреннего трудового распорядка).

Пунктом 2.1.23 указанных Правил установлено, что непосредственный руководитель принимаемого работника обязан: ознакомить с порученной работой, условиями работы и оплатой труда, разъяснить его права и обязанности провести обучение, проинструктировать, проверить знания работников по технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда, противопожарной охране, при необходимости организовать проведение обучения по охране труда при работе с источниками повышенной опасности, а также в иных установленных законом случаях; ознакомить работника под роспись с локальными нормативными актами УГЛТУ, требования, которых работник обязан выполнять в процессе исполнения своих должностных обязанностей.

В силу п. 5.16 Правил внутреннего трудового распорядка непосредственный руководитель подразделения обязан отстранить(не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (освидетельствование), обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных действующим законодательством), обязательную вакцинацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила психиатрического освидетельствования).

В силу п. 3 Правил психиатрического освидетельствования освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Согласно п. 4 Правил психиатрического освидетельствования освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5 Правил психиатрического освидетельствования).

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (п. 6 Правил психиатрического освидетельствования).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний к категориям должностей, осуществляющих деятельность, связанную с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, относятся, в том числе лица, трудовая деятельность которых связана с работой по валке, сплаву, транспортировке и первичной обработке леса. 

Поскольку начальник столярного цеха, согласно карте аттестации рабочего места, подвержен неблагоприятному производственному фактору, обязательность проведения А психиатрического освидетельствования сомнений не вызывает. 

При этом доводы защитника о том, что А не было оснований проходить психиатрическое освидетельствование, так как он только переведен на другую должность, и что он не успел пройти ежегодный медицинский осмотр, нельзя признать обоснованными. 

Как усматривается из содержания Правил психиатрического освидетельствования, данный акт устанавливает процедуру допуска работника к занятию определенными видами деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренными Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний, в целях определения пригодности работника по состоянию психического здоровья к осуществлению такого рода деятельности и выполнению подобных работ.

Приведенные положения Правил психиатрического освидетельствования, оцениваемые во взаимосвязи с нормами статей 76 и части 6 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что при заключении трудового договора с работниками, осуществляющими деятельность, связанную с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, последние могут быть допущены к работе только при условии прохождения ими как предварительного медицинского осмотра, так и обязательного психиатрического освидетельствования.

Из указанного следует, что А мог быть к работе начальника столярного цеха директором учебно-опытного лесхоза, в непосредственном подчиненного которого находился, только при условии прохождения им как предварительного медицинского осмотра, так и обязательного психиатрического освидетельствования.

Иные доводы жалобы и пояснения защитника, в судебном заседании, сводятся к переоценке исследованных доказательств и не влияют на существо вынесенного решения.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, соответствующем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распоряжением о проведении проверки в связи с расследованием несчастного случая; самим актом проверки.

Фактические обстоятельства совершенного должностным лицом ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в длительном (с апреля 2020 года), систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского и психиатрического освидетельствования в нарушение требований трудового законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что директор ФИО1 принимал все возможные меры к недопущению нарушений трудового законодательства, материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и в судебном заседании при рассмотрении жалобы. 

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Поскольку допущенное ФИО1 нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и потому имеет повышенную степень общественной опасности, основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния отсутствуют.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 

<

...> от 09 ноября 2020 года в отношении директора учебно-опытного лесхоза «Уральского государственного лесотехнического университета» ФИО1 по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- оставить без изменения, жалобу директора учебно-опытного лесхоза Уральского государственного лесотехнического университета ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья (подпись) Н.А. Кислицына