ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2017 г. г. Челябинск

Председатель Челябинского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Городокине В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащей по контракту войсковой части №, прапорщика:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2017 г. в 17-30 час. около д.8 по ул. Железнодорожная в г. Петухово Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие участником которого явилась ФИО2, управлявшая автомобилем Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №, которая, не справившись с управлением автомобилем, произвела наезд на припаркованный автомобиль Шевроле Круз государственный регистрационный знак №, принадлежащий Е. После совершенного ДТП ФИО2, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителям после ДТП немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не оставлять место ДТП до согласования с другим участником вопроса следования в подразделение ГИБДД для оформления либо прибытия сотрудников ГИБДД на место, с вышеуказанного места происшествия скрылась, чем совершила деяние, содержащее признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, который в связи с наличием у привлекаемой лица статуса военнослужащей передан на рассмотрение в военный суд.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась и пояснила, что впервые оказалась участником ДТП, с места совершения ДТП уехала, так как в ее машине находилось трое малолетних детей которые сильно устали, а владельца второго автомобиля долго не было. Сами повреждения были незначительны. Впоследующем сама нашла потерпевшую и полностью возместила ей причиненный ущерб и принесла сои извинения.

Потерпевшая Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, а также просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 с связи с малозначительностью повреждений и полным возмещением причиненного вреда. 

Согласно протокола об административном правонарушении №, 31 августа 2017 г. в 17-30 час. после совершенного ДТП около д.8 по ул. Железнодорожная в г. Петухово Курганской области водитель ФИО2 скрылась с места происшествия.

Из объяснений потерпевшей Е. следует, что 31 августа 2017 г. она припарковала свой автомобиль у магазина Метрополис расположенный по адресу: ул. Железнодорожная, д.8, в г. Петухово Курганской области. Выйдя из магазина увидела на своем автомобиле повреждения заднего левого крыла. Девушка очевидец рассказала, что в ее автомобиль въехал автомобиль Шевроле Каптива с государственным номером имеющим № регионом из которого вышла девушка посмотрела на повреждения, села в свой автомобиль и уехала. В настоящее время претензий к ФИО2 не имеет и просит прекратить производство по делу. 

В ходе разбирательства в ГИБДД ФИО2 дала пояснения аналогичные сообщенному в судебном заседании.

Факт ДТП подтверждается также справкой о ДТП и схемой места совершения ДТП.

Оценивая представленные в дело доказательства судья считает доказанным, факт оставления 31 августа 2017 г. места дорожно-транспортного происшествия ФИО2, которая являлась участником данного ДТП.

При этом в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Именно такая ситуация имеет место в настоящем деле.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе отсутствие вредных последствий оставления места ДТП, а также отсутствие как вреда здоровью, так и крупного ущерба, учитывая незначительность повреждений транспортного средства потерпевшей, возмещение ей причиненного вреда и просьбу самой потерпевшей о прекращении производства по делу, судья считает, что каких-либо вредных последствия от действий привлекаемого лица не наступило, и полагает возможным в силу малозначительности освободить привлекаемую ФИО2 от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

В связи с чем, в силу положений п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2,9 и 29.9 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председатель Челябинского

гарнизонного военного суда ФИО1