Дело №12-129/2020 УИД 58MS0037-01-2020-000386-33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «08» сентября 2020 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 марта 2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Заречного Пензенской области от 24 марта 2020 года отменить. В обоснование указав, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 24 марта 2020 года не был извещен надлежащим образом. Мировым судьей не была учтена эпидемиологическая обстановка в Пензенской области и условия самоизоляции в указанный период времени. Кроме того, в его адрес не направлялось постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области №18810158191029020805 от 29.10.2019. О наличии задолженности и возбужденном исполнительном производстве узнал от судебного пристава-исполнителя 27.07.2020, в тот же день им было получено обжалуемое постановление. В связи с чем одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, указав, что срок был пропущен им по уважительной причине, в связи с объявленным согласно Постановлению Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 на территории Пензенской области режима повышенной готовности в связи с распространением короновирусной инфекции, просил пропущенный процессуальный срок восстановить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно Постановлению Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" с 16.03.2020 веден режим повышенной готовности.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В связи с изложенным, полагаю, что срок для подачи жалобы пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 24 марта 2020 года, был извещен своевременно телефонограммой, в связи с чем довод заявителя об отсутствии извещения, суд считает необоснованным. Вместе с тем, согласно Постановлению Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" (ред. от 16.03.2020) в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 16.03.2020 на территории Пензенской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В связи с вышеизложенным, учитывая ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях в указанный период, ФИО1 в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 24 марта 2020 года, не явился по уважительной причине, при этом в материалах дела отсутствует ходатайство заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных норм права, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился по уважительной причине и был лишен возможности лично давать объяснения в судебном заседании и представлять доказательства.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы ФИО1 истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., п.6 ч.1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Р.В. Кошлевский